21 ноября 2013 г.

ГМО – страшилка с примесью политики

Спросите у простого обывателя, в чем именно заключается вред генномодифицированных продуктов, и вряд ли вы получите адекватный ответ. Однако, несмотря на практически полное отсутствие знаний о ГМО, общественность в большинстве своем с подозрением относится к генетически модифицированным организмам, а то и вовсе категорически против их выхода на рынок.

"Многие ученые полагают, что неприятие ГМ-продуктов связано не с наукой, а с политикой. Большое влияние на общественное мнение оказывают крупные национальные корпорации - основные поставщики сельскохозяйственной продукции, которые опасаются конкуренции", - пишет Дэвид Фридман, автор статьи "ГМО - это зло?" (в оригинале - "Правда о генномодифицированных продуктах"), опубликованной ноябрьском номере журнала "В мире науки".

Надеюсь, этот материал поможет читателям блога хоть немного разобраться в дебатах по поводу ГМО. В качестве дополнения рекомендую прочесть статью "12 мифов о ГМО" (в двух частях), а также материал сайта Lenta.ru "Ешь кукурузу, пока не уползла. Как мифы о ГМО укоренились в общественном мнении".  

Дополнение от 29.11.2013:

Статью французских исследователей под руководством Жиля-Эрика Сералини, в которой ученые якобы обнаружили канцерогенный эффект генноинженерной кукурузы, сняли с публикации.

Статья Сералини и соавторов в журнале Food and Chemical Toxicology содержала описание экспериментов, в которых несколько групп лабораторных крыс получали либо стандартный корм, либо корм с добавлением генноинженерной кукурузы. Всего в статье описывалось двадцать групп крыс и исследователи утверждали, что обнаружили у животных, которым досталась генноинженерная кукуруза, повышенное число злокачественных опухолей.

В научном сообществе методы исследования вызвали множество нареканий. В частности, ученые обнаружили, что авторы использовали в работе линию крыс, у которой искусственно повышена вероятность образования опухолей. Кроме того, в каждой из множества экспериментальных групп имелось не более десяти животных, что очень мало для статистически достоверных выводов.

После выхода статьи Сералини в том же журнале была опубликована статья сотрудника Института проблем передачи информации РАН биоинформатика Александра Панчина, где он показал статистическую недостоверность выводов французских исследователей. Он также указал, что если не учитывать статистическую значимость результатов, то из эксперимента можно сделать выводы как о вредности, так и о полезности модифицированной кукурузы.

Снятие статьи означает то, что Food and Chemical Toxicology считает ее публикацию ошибкой, а представленные в работе данные не соответствующие критериям добросовестного научного исследования. Ранее главный редактор научного предоставлял авторам месяц на то, чтобы отозвать статью самостоятельно, но этот призыв был проигнорирован и журналу пришлось снять работу по собственной инициативе.

Комментариев нет:

Отправить комментарий