24 июня 2013 г.

Чилийский инопланетянин оказался человеком

Миниатюрный скелет, найденный в Чили 10 лет назад и своим видом вселявший во многих уфологов надежду на доказательство того, что инопланетяне существуют, на самом деле оказался человеком. К такому выводу пришли американские ученые, проведя анализ ДНК.

Мумию "инопланетянина" нашел в октябре 2003 года чилиец Оскар Муньос, который бродил в поисках артефактов в заброшенном городе Ла Нория в пустыне Атакама. Недалеко от разрушенной церкви он обнаружил сверток из белой ткани. В материю было завернуто человекообразное существо размером всего 15 сантиметров от ступней до макушек. У него были твердые зубы, выпуклая голова, и в отличие от нормального человека, всего девять пар ребер. Существо сразу же получило имя "Гуманоида Атакамы".

Помимо мистической версии о том, что это скелет инопланетянина, высказывались предположения о том, что это детеныш обезьяны или человеческий эмбрион. Последняя, как выяснилось, была ближе всего к истине.

Полгода назад в связи со съемками документального фильма "Сириус" его продюсер и по совместительству уфолог Стивен Грир обратился к профессионалам с просьбой выяснить происхождение аномального скелета. В течение шести месяцев его исследовали сотрудники Стэнфордского университета в Калифорнии. Они сделали ему рентген и томографию, однако окончательных результатов помог достичь анализ ДНК. "Мы взяли отличный образец ДНК из костного мозга в ребрах мумии", - сказал Грир.

В итоге команда исследователей пришла к выводу, что чилийская находка представляет собой "интересную мутацию человека мужского пола, который умер в возрасте 6-8 лет". "Я с уверенностью могу сказать, что это не обезьяна. Это самый настоящий человек, который дышал, ел, переваривал пищу. Единственный вопрос, который остается открытым, - это какого размера может быть существо при рождении", - сказал генетик Стэнфордского университета Гарри Нолан.

Рентгеновское исследование показало, что плотность эпифизарных пластин скелета соответствует  уровню развития ребенка 6–8 лет. Если эти результаты подтвердятся, Нолан видит только два способа объяснить такой феномен: либо Ата, страдавший крайней формой карликовости, действительно дожил до этого возраста, либо его преждевременное старение было вызвано прогерией, и он умер в утробе матери или после преждевременных родов (размер скелета соответствует плоду в возрасте 22 недель). Для того чтобы подтвердить или исключить один из этих вариантов, необходимы дальнейшие исследования, например, анализ уровня гемоглобина в костном мозге и поиск генетических признаков карликовости или прогерии.

Еще одной возможной причиной наблюдаемых аномалий может быть тератогенный фактор. Нолан планирует провести масс-спектральный анализ тканей, который, возможно, позволит обнаружить следы токсинов или их метаболитов.

Уильям Юнгерс, палеоантрополог из Нью-Йорка, склоняется к более прозаической версии. По его мнению, Нолану до сих пор не удалось найти следы генетических аномалий, поскольку их нет, и Ата – всего лишь плохо высушенный и мумифицированный плод (или мертворожденный). На это указывают незрелые конечности и открытый метопический шов (место соединения костей черепа в середине лба). Однако его версия оставляет открытыми вопросы о количестве ребер и плотности эпифизарных пластин.

7 комментариев:

levhudoi комментирует...

Обратите внимание как он похож на кыштымского гуманоида, особенно строением черепа, который совсем не человеческий..


То что гены близки к человеческим - удивительно. Как может быть человек с 9 парами ребер? Куда еще 3 пары делись? Скорее всего ДНК - очередная атеистическая утка а-ля Брагинский. Проверить ДНК не возможно, а ребра пересчитать легко.

levhudoi комментирует...

Атеисты! А если у жется чедловеческий вы будете этосчитатьбегемотом или человеком?

levhudoi комментирует...

Атеисты! А если существо имеет все внешние признаки бегемота окажется человеческая ДНК, вы будете это существо считать бегемотом или человеком?

Алексей Козлов комментирует...

После таких комментариев умнее вы не кажетесь. Хватит уже заваливать нас откровенным бредом.

levhudoi комментирует...

Говорите по существу. Что вы считаете человеком? Любое чущестьво с ДНК человека или оно и внешне долно быть человеком?


Например внешне бегемот/лягушка/рыба, а по ДНК - человек. Вы такое существо будете считать человеком?


Чилийсое 15 см существо внешне - не зародыш человека. Совсем другой принцип построения черепа, количество ребер, и размер слишком мал. А по ДНК - человек. Поэтому возникает вопрос что считать человеком.


Зато все аномалии совпадают а с аномалиями кыштымского карлика. Рост, малое количество ребер и строение черепа.


Алексей! Если это странный зародыш человека то почему о такой патологии науке не известно? Почему у таких сушеств ни разу не было найдено человесеских матерей? Почему эти существа всегда находятся самостоятельно? Откуда они берутся? ЕСли это младенцы то мать должна быть.

Интересующийся комментирует...

"Науке" много чего не известно. Нелепо ждать от неё ответ на любой вопрос, она же развивается, а не поставляется нам, некими инопланетянами в готовом виде.
А материй и у нормальных, здоровых детей то порой не бывает, не найдёшь, днём с огнём. А тут "мутанты", да её в чрезвычайно малом, даже штучном количестве. О какой-то статистике в таком случае говорить ещё более нелепо.


А вот, что считать человеком - это уже вопрос больше словоблудный. Все живые существа по строению ДНК схожи на 80-90%, а то и больше процентов. В этом плане человек от червяка не так сильно отличается.
А Вы всё про ДНК толкуете.

levhudoi комментирует...

А что Вы думаете о кыштымском Алешеньке? Кто это был?

Отправить комментарий