16 апреля 2013 г.

Феномен Нинель Кулагиной. Левитация пластмассового шарика

Изучая на досуге монографию отечественного иллюзиониста Владимира. Свечникова "Тайны левитации", я неожиданно наткнулся на знакомую фамилию - Кулагина. Меньше недели назад на страницах блога я опубликовал статью, как раз посвященную "К-феномену".

На протяжении 20 лет "простая советская домохозяйка" мастерски обманывала ученых. Люди, абсолютно не знакомые с иллюзионным искусством (разве что, слышавшие о нем благодаря выступлениям Кио и Акопяна), опозорили себя на всю страну, открыто заявив о том, что им удалось исследовать самое настоящее чудо: сверхъестественные способности Кулагиной, которая якобы демонстрировала левитацию, телекинез и прочие невероятные трюки.

Именно трюки, поскольку у профессиональных фокусников "опыты" Кулагиной вызывают лишь улыбку. Известный скептик-разоблачитель Джеймс Рэнди не скрывает удовольствия, когда повторяет все фокусы Кулагиной с точностью до мелочей, а о современных "магах", поставивших телекинез и левитацию на поток, и вовсе говорить не приходится. Тем не менее, армия верующих в чудеса, сторонников парапсихологии и прочих сомнительных "наук" не сокращается, а даже наоборот - растет из года в год. Для таких людей Кулагина, Мессинг, Кулешова, Геллер и прочие мистификаторы являются самыми настоящими иконами и классиками жанра.

Написав статью о Кулагиной, разобрав некоторые из ее трюков, я решил больше не возвращаться к этой теме. Однако сейчас считаю нужным еще раз затронуть этот вопрос и поговорить о левитации Кулагиной, в которую так верят поклонники паранормальщины.

Владимир Свечников упоминает книгу психолога, профессора, доктора психологических наук В. Пушкина (1931-1979) и биофизика, доктора биологических наук А. Дуброва (род. 1931) "Парапсихология и современное естествознание", вышедшую в свет на заре эры тотального мракобесия - в 1990 году.

Пусть читателя не смущают известные в ученых кругах фамилии и громкие научные звания. Там, где царствует иллюзия, места ученых должны занимать профессиональные иллюзионисты. Только в этом случае шарлатанов удастся вывести на чистую воду. Иначе мы рискуем стать свидетелями легковерности и доверчивости людей науки,  а также преподнести миру на блюдечке с голубой каемочкой очередного мошенника-экстрасенса, использующего "независимые исследования в лабораториях мира" как доказательство своих сверхъестественных способностей.

В упоминаемой Свечниковым книге есть один любопытный момент: ученые повествуют об исследованных ими феноменах Розы Кулешовой и Нинель Кулагиной. Естественно, уважаемые доктора наук целиком и полностью были убеждены в реальности чудо-способностей Кулешовой и Кулагиной.

Мне удалось раздобыть книгу "Парапсихология и современное естествознание" и не хочу сказать, что ее содержание меня сильно удивило.

Мало того, что "К-феномены" преподносятся авторами как доказательства реальности телекинеза и прочих чудо-способностей, так еще и уровень аргументации, более похожий на самоубеждение, нежели на объективность, вызывает лишь горькие слезы.

Вот, например, что пишут Пушкин и Дубров о Кулешовой:

"В широкой и научной печати нашей страны Розе Кулешовой было уделено достаточно много внимания. В этих публикациях не было недостатка как в восторженных оценках, так и в резкой критике возможности существования таких способностей вообще. Некоторые публикации прямо указывали на те весьма прискорбные случаи, когда эта обладательница редких способностей осуществляла прямое подглядывание объектов, которые она должна была опознать с помощью кожи, без какого бы то ни было зрительного контроля.

В этих разоблачительных публикациях, к сожалению вполне правдивых, не учитывается то психологическое обстоятельство, что человек, обладающий феноменальными способностями, далеко не всегда может этими своими способностями управлять произвольно. Открывшаяся перед Кулешовой возможность выступления с эстрады, широкая известность - все это потребовало высокого уровня работы соответствующих систем организма. Однако уровень этот, как известно, колеблется. И нервнобольной человек для утверждения своего престижа или дополнительного заработка может пойти на примитивные уловки, которые вызывают скорее жалость, чем осуждение".

Такие хитрые уловки в стиле "она обладала сверхспособностями, но не всегда могла ими пользоваться, а поэтому часто прибегала к обману, лишь бы только не расстраивать публику" скептикам хорошо знакомы. Простые детские оправдания тех, кто не единожды попадался на обмане.

Зато многочисленным биополям Кулагиной в книге посвящена не одна страница. Все это чистейшей воды фантазии и антинаука, до которой, увы, скатились уважаемые ученые.

"Могучие силы" Кулагиной, как пишут авторы, позволяли ей удерживать в подвешенном состоянии пинг-понговый шарик. Не больше и не меньше. Делала она это, по мнению исследователей, при помощи "мощных искровых зарядов, подобным молниям", которые якобы образовывались у ее рук. Не поленились светила наука опубликовать и знаменитое фото Кулагиной с тем самым пластмассовым шариком.

Это, конечно, самая настоящая революция в научном мире (удивительно, как академики об этом до сих пор не знают!), но Пушкин и Дубров пишут:

"...В организме человека существуют могучие силы, оказавшиеся вне области изучения современного естествознания. Иначе говоря, способность к подвешиванию предмета в воздухе представляет собой непосредственную работу той энергии, которую древние индийцы называли праной, рассматривая ее как фундаментальную основу жизни.

В данном случае имеет место та форма психокинеза, которая связана с особенностями идущих через кожу излучений. Есть основания думать, что важные регулирующие механизмы этой энергетической системы локализуются в стволовой части мозга. Благодаря этим излучениям Ермолаев насыщает объект частицами своей биологической энергии, имеющей один двух знаков".

Понимаю, что смеяться над излишней доверчивостью даже не подозревавших об обмане ученых, мягко говоря нехорошо. Но пусть это послужит уроком для других обладателей громких ученых степеней, увлеченных парапсихологией.

Как я уже говорил, подобные трюки с телекинезом и левитацией способны впечатлить разве что неискушенных зрителей, страстно желающих увидеть чудо. Однако все это не имеет никакого смысла для профессиональных фокусников, демонстрирующих те же самые трюки, но без всяких чудесных способностей, биополей, праны, молний и т.д. В данном случае Свечников на страницах монографии "Тайны левитации", разоблачая левитаторов в лице Кулагиной, всего лишь борется со своими коллегами по цеху.

Разница лишь в том, что одни фокусники, показывая иллюзию, честно заявляют об этом, а другие, демонстрируя те же самые трюки, провозглашают себя обладателями уникальных способностей. В последнем случае - это чистейшей воды шарлатанство.

Итак, трюк с левитацией шарика для пинг-понга. Сразу следует оговориться, что выбор шарика не случаен и связан с его небольшим весом.

Даю слово профессионалу, Владимиру Свечникову:

"Мне довелось лет восемь назад беседовать с профессором Дубровым о левитации. Я задал ему вопрос, известны ли ему приемы сценической магии для достижения эффектов психокинеза и левитации. Профессор, оказывается, даже не подозревал о трюковых возможностях современного волшебства.

Для того, чтобы легкий шарик повис в воздухе и даже двигался под влиянием пассов, через него необходимо пропустить "невидимую нить", закрепить ее на одном конце отверстия и сделать на петлю на другом конце.

Невидимая нить давно уже выпускается западными фирмами и ее действительно невозможно увидеть в двух сантиметрах. Это очень тонкая, прочная, матовая нейлоновая нить. Наши российские маги ухитряются делать еще более тонкую нить расплетая на десяток ниточек нитку из черного капронового чулка.

Движения рук заставят шар парить в пространстве.

Если же на невидимой нити сделать две петли и надеть одну из них на палец, а другую на ухо, то вокруг этой нити можно скомкать бумажную салфетку или газету. Если натянуть нить, то такой бумажный комок повиснет в воздухе. Именно этот прием использует Давид Копперфильд, показывая танцующий на его ладони бумажный цветок.

Петля из черной нити, надетая на шею исполнителя, дает ему возможность подойти к самой рампе сцены с парящей перед ним каркасной формой объекта, накрытой платком".

Иллюстрация из книги В. Свечникова "Тайны левитации"

Уверен, нет нужды лишний раз объяснять, почему серьезные ученые не заподозрили обман и не заметили те самые нити, с помощью которых в стенах лаборатории парил в воздухе легкий пластмассовый шарик. Это настолько нагло, что иногда легче поверить в то, что перед тобой настоящее чудо, чем в то, что тебя элементарно обманули...

10 комментариев:

Lev Hudoi комментирует...

Что Вы тут написали?


"чтобы легкий шарик повис в воздухе и даже двигался под влиянием пассов, через него необходимо пропустить "невидимую нить", закрепить ее на одном конце отверстия и сделать на петлю на другом конце"



Какие еще отверстия в шарике? Кулагина еще и дырки не заметно проковыривала в шарике? И нитку успевала протянуть завязать а в это время проверяющие ученые отворачивались?

"Ребята, давайте мне ваш шарик, а вы сами отвернитесь пожалуйста на пару минут, мне надо лифчик поправить, а то из него магниты вывалились, с помощью которых я компас вертела".

Lev Hudoi комментирует...

"Пусть читателя не смущают известные в ученых кругах фамилии и громкие научные звания. Там, где царствует иллюзия, места ученых должны занимать профессиональные иллюзионисты. Только в этом случае шарлатанов удастся вывести на чистую воду"

-Алексей! Вам еще раз напомнить что ее проверял Акопян? Или одно раза достаточно? Подробности тут http://levhudoi.blogspot.co.il/2013/03/blog-post.html

Lev Hudoi комментирует...

Зря Кулагину с Борисом Ермолаевым в одну компанию записали. Ермолаев пример того как легко найти нитки без всяких фокусников. Его раскусили при первой же проверке http://youtu.be/DeB7yWK0hZ8?t=19m51s . А Кулагину проверяли 20 лет и никаких ниток не нашли ни разу. Хотя находятся нитки легко.

Алексей Козлов комментирует...

Об участии Акопяна-старшего в экспериментах с Кулагиной (фокусник будто бы помогал Гуляеву) мы знаем исключительно со слов некоего журналиста Льва Колодного, большого поклонника "творчества" Кулагиной, так что считать это убедительным доказательством К-феномена, никак нельзя. Вы еще рядом с Акопяном нарисуйте Кио и всех остальных советских иллюзионистов. Вдруг еще один миф поможет доказать реальность другого мифа.

Алексей Козлов комментирует...

Ничего удивительного. Логично предположить, что единожды (на самом деле, конечно, не единожды, если верить словам критически настроенных ученых) попавшаяся на обмане Кулагина (тот самый трюк с телепатией, осторожно обойденный вами в предыдущем материале) во всех остальных случаях также демонстрировала обычные фокусы. Что с успехом доказывается легковоспроизводимостью ее трюков даже в условиях лабораторных проверок, с учетом, также, того факта, что академики, проводившие опыты, не подвергали Кулагину тщательным проверкам.

Lev Hudoi комментирует...

Вы так и не ответили как она могла незаметно проткнуть чем то острым шарик, протянуть в него нить, как-то закрепить и все это за одно движение за долю секунды чтобы никто не заметил?


Вы утверждаете что все опыты с этим шариком были только с ее принесенным с собой спецшариком?

Алексей Козлов комментирует...

Понятия не имею. Левитация шарика не была зафиксировано ни на одном видео (я, по крайней мере, не видел). Судя по фотографии, дело происходило на одной из квартир, где Кулагина любила давать свои представления ученым. Там, в неконтролируемых условиях, реквизит мог быть каким угодно, как в случае с вашим Ермолаевым.

Lev Hudoi комментирует...

"единожды (на самом деле, конечно, далеко не один раз, если верить словам критически настроенных ученых) попавшаяся на обмане Кулагина"


- как зовут этих ученых? Почему вы раньше их не называли и в статье опять не упомянули? Зачем говорить намеками? А еще лучше дайте ссылки на их слова. Или я Вас не понял.

Lev Hudoi комментирует...

Ну тогда и говорить не о чем. Слишком мало информации. Однако сомнительно чтобы ученые даже у нее на квартире не провели пальцем вокруг шарика. Они приходили туда на новогоднее шоу или на изучение?

Lev Hudoi комментирует...

Итак вы всерьез утверждаете что догадаться о нити ну никак не могли ученые. НУ никак. Ну тупые. Чтобы ученый подумал что на тонкой нити можно подвесить шарик нужно быть умным как Алексей Козлов. Это редкий по силе ум. Ученые не так умны чтобы предположить о тонкой нити. Это слишком сложная логическая задача. Надо обязательно пригласить фокусника Акопяна. Вот он то умный мужик. Предположит о ниточке а ученые - нет.

Отправить комментарий