10 апреля 2013 г.

Дергай за веревочки. Феномен Нинель Кулагиной

Людям трудно поверить в то, что непонятные для нас, сложные и загадочные на первый взгляд феномены, демонстрируемые экстрасенсами, на самом деле объясняются ловкостью рук и простым обманом. Поклонники чудес и прочей мистики скорее поверят в уникальные способности бабушки из соседнего подъезда, чем в то, что добродушная старушка, уважаемая и приличная с виду женщина, мужчина с серьезным и умным взглядом могут попросту обманывать тех, кого уже и без того ввела в заблуждение внешность этих милых с виду граждан.

Примерно то же самое произошло в свое время и с советскими учеными, академиками, журналистами, не говоря уже о простых обывателях, искавших в эпоху тотального материализма и построения светлого будущего что-то возвышенное, непознанное... Сверхъестественное, в конце концов.

Даже в годы СССР у нас были свои собственные экстрасенсы: Вольф Мессинг, Роза Кулешова, Нинель Кулагина и пр. Все они - хорошие актеры и фокусники. А еще первоклассные обманщики. Кто-то делал на доверчивых гражданах неплохие по тем временам деньги, другие искали славы, третьи - свято верили в свое могущество.

Говорить всерьез о феномене Кулагиной, равно как и о прочих шарлатанах, с подачи СМИ и суеверных граждан превратившихся в настоящих чудотворцев, просто невозможно.

Фокусы, которые много лет и даже веков назад показывали и, кстати, показывают до сих пор иллюзионисты... Что здесь может быть чудесного и невероятного? Изучение дешевых трюков уровня ресторанной сцены - разве этим должны заниматься ученые? Нет, и именно поэтому исследование так называемого "К-феномена" в свое время было огромной ошибкой со стороны ученых мужей.

Проблема заключается в том, что Кулагина и прочие подобные ей "феномены" очень грамотно подгадали время. Хрущевская "оттепель" и "перестройка" дали первоначальный толчок, а "лихие 90-е" буквально выплеснули на экраны телевизоров, страницы книг, газет и журналов целое полчище шарлатанов всех мастей.

Как выяснилось, люди не могли обходиться без тяги к таинственному, и появление на сцене таких людей, как Мессинг, Кулешова, Кулагина, а позже - целого сонма экстрасенсов из 90-х позволило простым обывателям с головой окунуться в мир неведомого. Которого, впрочем, никогда не существовало. Все это было сплошным обманом.

О том, что это трюк, нежели действительно некие чудо-способности, свидетельствует то обстоятельство, что Кулагина двигала предметы, расположенные у края стола. Причем объекты всегда перемещались по прямым траекториям (за исключением  разве что прыгающего шарика).

Согласно одной из гипотез, телекинез Кулагиной объясняется тонкими нитями, практически невидимыми человеческому глазу. Причем, такой способ она могла применять и тогда, когда перемещаемый ею объект накрывался прозрачным стеклянным колпаком.

Суть в том, что, предметы УЖЕ двигались (0:37 на видео) еще ДО помещения стеклянного цилиндра. Так что сама коробка, которая по идее должна была блокировать доступ Кулагиной к передвигаемым предметам, нисколько не мешала ей двигать объекты при помощи нитей. Ее "телекинез" оказался бы бессильным в том случае, если бы предметы были помещены под стеклянный колпак ДО того, как она начала их перемещать.

"В одной из ведущих психиатрических клиник страны в конце 60-х нами исследовались лица, якобы обладающие телекинезом, то есть способностью мысленно передвигать предметы. Одна женщина при всех двигала по столу колпачок от ручки. Сколько бы мы экспериментов ни ставили, она все равно двигала. Этот факт попал тогда даже в прессу. Однако, присмотревшись, мы определили по кинопленке, что женщина незаметно бросала на стол заранее приготовленную тонкую капроновую нить, на которой были закручены узелки. Один из концов нити был закреплен на животе. Умело двигая им, она немного перемещала по столу и колпачок. С тех пор всякие эксперименты по обнаружению телекинеза, телепатии и других сверхъестественных способностей вызывают у меня лишь скепсис", - вспоминает член-корреспондент Российской Академии Наук, доктор медицинских наук, профессор, руководитель лаборатории высшей нервной деятельности человека Института Высшей Нервной Деятельности и Нейрофизиологии РАН Алексей Иваницкий, по его словам, лично принимавший участие в изучении феномена Кулагиной.

Здесь, конечно же, не идет речь о том, что ученые рассмотрели тончайшие нити прямо на кинопленке. Скорее всего, обман раскрылся при внимательном просмотре отснятого материала, а вот сами ниточки, с помощью которых Кулагина и двигала колпачки, баночки, спички и коробки (заметьте, не такие уж и тяжелые предметы; вазу весом в 500 с лишним граммов она двигала лишь на квартире), пришлось вытаскивать на свет при непосредственной демонстрации трюков.

КС: Только ли по кинопленке вы определили, что Нинель Кулагина занималась мистификацией?

АМИ: Нет, конечно. Во время смены белья (в психиатрической клинике, где она лежала) на поясе ее халата мы нашли капроновые нити с закрученными на них узелками.

КС: Как реагировала Кулагина, когда вы нашли у нее нити?

АМИ: Давала детское объяснение: "обычно я могу, а сейчас устала, а вы просите: подвинь колпачок, а как я подвину?"

КС: Попадалась информация о "тончайших синтетических нитях, невидимых невооруженным глазом, с оборонного завода". Где Нинель Кулагина добывала свои нити?

АМИ: Нити она вытягивала из лент, которыми повязывают бант девочкам. Какие там оборонные предприятия... Нити были видны, если присмотреться.

Из интервью с А. Иваницким

Сами магические пассы Кулагиной выглядели более чем странно: она постоянно нависала над предметами и активно водила над ними руками, видимо, изображая сильное напряжение.

Известный американский скептик, в прошлом иллюзионист, Джеймс Рэнди, в точности повторяет трюки Кулагиной. Ловкость рук, изрядная доля сноровки – идеальный рецепт телекинеза без всяких чудо-способностей. При этом Рэнди говорит о том, что использует невидимую нейлоновую нить (практически невозможно рассмотреть на видео), прикрепленную к телу. По словам скептика, именно так Кулагина ставила в тупик ничего не подозревавших академиков.

Не знаю, как в 60-80-х годах (возможно, Кулагина элементарно пользовалась подручными средствами), но сегодня такие нити производят в основном для фокусников и продают в специализированных магазинах, в том числе и в интернете. Выглядит все это довольно зрелищно, если, конечно, не знать, в чем заключается секрет фокуса.

Кевларовая нить очень хорошо подходит для демонстрации фокусов

Но, скажут критики, то, что показал Рэнди, - лишь малая, совсем ничтожная часть из того, чем прославилась Кулагина. А как насчет других ее феноменов?

Если мнение ученых, со скептицизмом отзывавшихся о Кулешовой, так раздражают людей, предпочитающих верить в чудеса, то мы будем пользоваться только фактами. А, вернее, сохранившимися записями сеансов Кулагиной.

Большинство коротких роликов, к сожалению, снято в неформальной обстановке - в квартире, номере гостиницы и т.д. Трюки же, показанные Кулагиной в лабораториях, менее эффектные и ограничиваются лишь невнятными фокусами со стрелкой компаса и подглядыванием табличек с цифрами.

"Силу мысли" Кулагина никогда не демонстрировала и тем более не перемещала предметы. В таком случае, ей просто не было бы необходимости размахивать над столом руками (2:20-2:30).

В сюжете выше прозвучал вопрос о магнитах, и ученый, нисколько не сомневаясь в своих словах, заявил, что они всегда "подстраховываются и следят за каждым движением". Однако при этом никто не обращает внимание на массивное кольцо на левой руке фокусницы.

В данном ролике мы увидели лишь лихорадочное размахивание руками и некие зафиксированные магнитные импульсы, создать которые Кулагиной можно было бы чем угодно и какими угодно способами: никто ее не обыскивал и не исследовал.

Несколько поражает, как ученые, описывая то, как Кулагина самоотверженно и не щадя себя "совершает свой гражданский подвиг", с серьезным видом стоят и наблюдают за элементарным фокусом, веря, что стали свидетелями демонстрации неких сверхъестественных возможностей человеческого организма.

Здесь же после успешной демонстрации телекинеза во время какого-то застолья Кулагина (1:48-1:51) прячет левую руку под стол, при этом изображая сильную  усталость, видимо, пытаясь создать впечатление, что все силы были истрачены на телекинез. Такое незаметное, естественное движение, по всем правилам иллюзионного искусства должно замаскировать момент, когда Кулагина избавляется от своих ниточек. Теперь они ей не нужны - фокус удался.

Якобы целительские способности Кулагиной также вызывают большие сомнения, поскольку у нас нет ни одного официального свидетельства того, что она лечила сердечные заболевания (со своим она так и не смогла справится) и каким-либо иным способом помогала людям. Впрочем, даже верующие в ее сверхъестественные способности вынуждены признавать, что целительство, приписываемое Кулагиной, - не более чем красивый миф.

Немецкое телешоу "Galileo Mystery" с легкостью демонстрирует трюки Кулагиной и даже несколько усложняет их.

0:10-0:30 - взрыв бокала.

1:50-3:00 - фокус с перемещением спичек под стеклянным колпаком.

0:31-1:32 - перемещение шарика.

2:00-2:20 - второй вариант исполнения трюка с шариком, более усложненный.

А как же знаменитый ожог на руке и опыт с рассеиванием лазера?

Сотрудник лаборатории, в которой в свое время изучали Кулагину, А. Тараторин, в воспоминаниях предлагает собственную версию того, как ей удавалось прикосновением руки вызывать у человека нечто вроде ожога (на самом деле, всего лишь раздражение):

"Удалось выяснить, что из ладони у нее выпрыскивается мелкими капельками гистамин, возможно через потовые железы. Выпрыскиваясь, он образует заряженный аэрозоль, что и объясняет все наблюдаемые эффекты. Выпрыскиваемые капельки вызывали щелчки в микрофоне, они меняли диэлектрическую постоянную среды, рассеивая луч лазера, разъедая кожу (знаменитый «ожог»), наконец, они «садились» на объект, заряжая его".

В 2010 году в свет вышла книга доктора физико-математических наук Эдуарда Годика "Загадка экстрасенсов: что увидели физики", в которой, в частности, идет речь и о феномене Кулагиной. Годик также пишет о "выпрыскивании микрокапель из руки":

"Далее была обсчитана следующая модель явления. Во время «состояния телекинеза» потовые железы резко открываются и через них выпрыскиваются микрокапельки «пота». Факт самого выпрыскивания подтверждается возникновением на зонде электрометра налета (замеченного ранее на оптических фильтрах). Пролетая через диэлектрик рогового слоя эпидермиса (поверхностный слой кожи), капельки заряжаются одним знаком заряда, оставляя заряд противоположного знака на коже руки. Выпрыскиваемые заряды накапливаются на предмете, который Кулагина стремится сдвинуть, и на подставке (столе, покрытом скатертью). При этом возникает распределенная электрическая сила кулоновского притяжения предмета к руке. Более того, при «обливании» одноименным зарядом и предмета, и подставки, они отталкиваются друг от друга, что уменьшает трение.

Такая модель способна объяснить и демонстрировавшееся Кулагиной движение сигареты торчком по скатерти. Следует подчеркнуть, что с точки зрения электростатики описанная трибоэлектрическая модель разделения зарядов и возникновения кулоновского притяжения между ними не является чем-либо необычным: автомобилисты знают, что при переливании бензина (диэлектрической жидкости) с помощью диэлектрического шланга может произойти воспламенение из-за проскакивания искры между разноименно заряжающимися бензином и шлангом.

Этот эксперимент подготовили Р. Мусин и А. Петров. [...] Морозов детально обсчитал вышеописанную модель и показал, что электрического заряда выпрыскиваемых капелек вполне достаточно для движения предмета".

Не могу ничего сказать о том, насколько выводы ученых верны и соответствуют реальности, но разгадка трюков Кулагиной всегда находилась на поверхности, и не было абсолютно никакой необходимости столь глубоко уходить в исследования и тратить бесценное время на аферистов.

"К-феномен" и аналогии с Кулагиной в испанском триллере "Красные огни" (2012 год)

Как же быть с тем, что Кулагина точно называла цифры и числа, которые появлялись на карточках за ее спиной?

Обратите внимание – Кулагина постоянно подносит руки к глазам, как бы сосредотачиваясь на очередной показанной ею цифре. То же самое делает, если не ошибаюсь, и небезызвестная Роза Кулешова, также присутствующая в этом коротком ролике.

В случае с Кулешовой трюк вообще элементарный - подглядывание происходит в тот момент, когда она прикрывает глаза свободной рукой. Используется небольшое карманное зеркальце (вполне объяснимый предмет в дамской сумочке), которое после незаметным движением отправляется обратно в карман платья.

Да и с числами, которые угадывает Кулагина тоже долго думать не нужно.

На карточках за спиной "кудесницы" изображена цифра 2, треугольник и звезда. И что же мы видим? Звезду Кулагина угадывает быстро. Зато с остальными символами возникли проблемы. "Звезда это первый... Что же такое? Сейчас, минутку, минутку", - как бы вслух рассуждает экстрасенс, незаметно отходя в сторону. Видимо,  "кожное зрение" в этот момент дает сбои.

А!, - внезапно восклицает Кулагина. - Треугольник! И два.

Карточка со звездой была самой крайней, ее легче всего рассмотреть, а для того, чтобы увидеть в зеркале остальные, Кулагиной нужно было сместиться чуть правее, что она и сделала. Ловкий фокус.

Далее: на карточках - числа 52 и 88. Кулагина ошибается, называя 25 и 88, впрочем, тут же исправляясь: 52 и 88.

Суть в том, что Кулагина считывала карты зеркально. Вместо 52 назвала 25, что свидетельствует - подглядывание происходило именно при помощи зеркала, спрятанного в левой руке шарлатанки (по той простой причине, что картинки расположены слева от Кулагиной). Сначала она просто сжимает зеркало в кулаке, затем подносит руку к глазам.  

Ладонь, сложенная под углом 45 градусов (что весьма удобно для фиксирования и маскировки зеркальца) постоянно находится на уровне левого глаза (при хорошей сноровке разглядеть боковым зрением отражение не составит большого труда). В это время правая рука активно жестикулирует и отвлекает внимание исследователей.

Именно зеркало и "превратило" число 52 в 25. Потом Кулагина, вспомнив о "зеркальной погрешности", поправила себя и в конце опыта вновь скрыла зеркальце, зажав его в кулаке.

При демонстрации своих фокусов и во время подготовки к ним, Кулагина активно "сотрудничала" со своим мужем. Об этом свидетельствует недавнее интервью с академиком РАН, заведующим лабораторией Санкт-Петербургского физико-технического института им. Иоффе, председателем Комиссии РАН по борьбе с лженаукой Евгением Александровым.

- Кто из «магов» больше всего прославился?

- Из тех, которые привлекли к себе внимание ученых, пожалуй, самой знаменитой была Нинель Кулагина. Профессиональная аферистка. Сначала отметилась в Ленинграде тем, что ходила по квартирам и собирала деньги на приобретение без очереди холодильников. И «сгорела» - отсидела несколько лет за мошенничество. Выйдя, сменила амплуа - стала поражать ученых своими «паранормальными» способностями - перемещала «силой воли» легкие предметы - то, что получило название «телекинез».

- Рассказывают, что Кулагина двигала спички взглядом. Как она это делала?

- Ее муж был инженером и снабжал компактными самарий-кобальтовыми магнитами. Одни Кулагина загоняла в спички, другие - под ногти. Или в ботинки. Или закрепляла на поясе.

Тот же Александров, но уже в другом интервью, рассказывает о Кулагиной и другие интересные вещи.

Сначала она поразила публику, в том числе и научную, тем, что раскручивала стрелку компаса, вращая над ним руками. Она неистово напрягалась при этом. И вот однажды ученые из института Метрологи решили проверить ее способности. Принесли ей свой компас, обставили кабинет магнитометрами и с помощью оных без труда обнаружили, что у Нинель на груди, по-видимому в бюстгальтере, спрятаны обыкновенные магниты. Так, вращая над компасом руками и грудью, Кулагина и раскручивала стрелку. По этому поводу ученые написали отчет, который поныне хранится в том институте.

Однако слава Кулагиной не порушилась, потому что есть много людей, готовых верить в любой обман. К тому ж человек внушаем. Если на его сознание мощно подействовали некой информацией, потом опровергнуть ту информацию уже трудно. Те старые академики загорелись Кулагиной. Даже взяли ее в институт на должность старшего научного сотрудника. Нинель им разные чудеса показывала. Она была очень ловкая женщина. Спички передвигала там. Наверное, с помощью тех же магнитов, если вставить в спичку иголку. Известно, что старые ведьмы подобный фокус проделывали с помощью волоса, натянутого между пальцами. При слабом освещении волос не видно. Академики прямо балдели от ее фокусов!

- Но ведь она, как и Вольф Мессинг, тоже мысли читала на расстоянии!

- И еще как читала! Она это проделывала на пару со своим мужем. Они делали это так. Кулагина садилась в зале, ее муж в президиуме среди ученой комиссии. Муж предлагал ученым написать любую короткую фразу. Они писали, например, "Ночь коротка, спят облака" и клали в конверт. Кулагина напрягалась, глядя в президиум, и постепенно по буквам выговаривала эту фразу. Ученые были в шоке! А фокус очень простой. Кулагина с мужем заранее отработали жесты. Если он, например, трогал нос, это означало букву "н", трогал очки - буква "о", чесал голову - буква "ч", и так далее.  Ученые придумывали как бы это объяснить? Писали труды научные. А после, когда уже разоблачали эту диву, то сознаваться в своем легковерии им, конечно же, было неловко…

Из последнего интервью с Александровым:

- Из тех, которые привлекли к себе внимание ученых, пожалуй, самой знаменитой была Нинель Кулагина. Профессиональная аферистка. Сначала отметилась в Ленинграде тем, что ходила по квартирам и собирала деньги на приобретение без очереди холодильников. И "сгорела" - отсидела несколько лет за мошенничество. Выйдя, сменила амплуа - стала поражать ученых своими "паранормальными" способностями - перемещала "силой воли" легкие предметы - то, что получило название "телекинез".

- Рассказывают, что Кулагина двигала спички взглядом. Как она это делала?

- Ее муж был инженером и снабжал компактными самарий-кобальтовыми магнитами. Одни Кулагина загоняла в спички, другие - под ногти. Или в ботинки. Или закрепляла на поясе.

Не менее интересна и версия профессионального фокусника Бориса Сагитова.

- Хорошо, но ведь была же Нинель Кулагина...

- А вы замечали, как она, например, двигала в известном опыте стрелку компаса ? Она не руками двигала - она нависала над компасом...

- Магниты?

- Конечно. Сейчас многие экстрасенсы тоже "двигают" стрелки компасов. Правда, трюк усовершенствовался - под ногти кладутся маленькие кусочки проволоки.

Все опыты Кулагиной можно повторить сейчас без особых затруднений. Фокус - это ведь не только такой примитив, когда в колоде оказывается двадцать четыре туза. Пережигание лески двумя пальцами - тоже трюк (Кулагина, помнится, и это демонстрировала).

Как видите, особого восторга опыты Кулагиной у иллюзионистов никогда не вызывали. И не удивительно, ведь фокусники показывали на сцене ровным счетом то же самое. С одной лишь значительной разницей - они не провозглашали себя экстрасенсами.

Безусловно, все, что показывает и о чем говорит Рэнди и другие скептики - всего лишь предположения того, какими именно способами Кулагина могла демонстрировать свои трюки. Правду уже вряд ли кто-нибудь узнает, поскольку от самой Кулагиной и ее чудо-способностей остались лишь плохого качества видеозаписи. С уверенностью можно сказать одно - все трюки Кулагиной легко воспроизводились как в те годы, так и сегодня. Ее фокусы способен повторить любой опытный иллюзионист.

Некоторые скептики уверены, что феномен Кулагиной могли сознательно раздуть советские спецслужбы. Причиной тому могла быть желание Союза выиграть у США "парапсихологическую гонку" (сродни гонке вооружений и сражению за освоение космоса) - не даром ведь Кулагина общалась с иностранными учеными, которые, как и их советские коллеги, были заинтригованы ее способностями.

Конечно, версия о заговоре советских спецслужб имеет право на существование, однако в нее, надо признать, очень трудно поверить, а еще, пожалуй, труднее проверить.

Почему же никто в лаборатории так и не смог уличить Кулагину в шарлатанстве? Ответ на этот вопрос уже звучал в статье.

Кулагиной несказанно повезло - ею занимались ученые, а не профессиональные иллюзионисты. В противном случае ее имя давно затерялось бы в списке шарлатанов, разоблаченных опытными фокусниками.

В этом смысле факт изучения Кулагиной учеными позволяет и без того суеверным людям еще больше верить в реальность "К-феномена". Аргументация проста: ну как же, 20 институтов изучали способности Кулагиной и так и не смогли объяснить все ее чудеса. Вывод один: это действительно был телекинез.

Но вывод целиком и полностью ошибочный. Ученые, точно так же, как и большинство чересчур доверчивых граждан Советского Союза, попались на удочку обмана. Ведь большинству легче поверить в то, что перед ними настоящее чудо, чем в то, что их надули, причем самым наглым и возмутительным образом.

Именно то обстоятельство, что Кулагина, по сути, осталась неразоблаченной (по крайней мере, официально) - позволило ей выиграть в 80-х годах судебное разбирательство, что еще больше укрепило любителей сверхъестественного в том, что Кулагина обладала некими паранормальными способностями.

Впрочем, это совсем другая история и к чудо-способностям Кулагиной она не имеет практически никакого отношения, а касается лишь сомнительного прошлого советской "волшебницы".

Послесловие

На фоне вышесказанного, наивными и откровенно глупыми выглядят слова некоторых советских ученых, введенных в заблуждение Кулагиной. Их хвалебные отзывы в адрес шарлатанки не могли не питать ее эго, тем более, что сама Кулагина прекрасно знала, что дурачит не только академиков, но и всю страну.

Однако это лишний раз доказывает, что исследованием так называемых паранормальных способностей человека (экстрасенсорика, телекинез, ясновидение, телепатия и т.п.), скорее всего, должны заниматься не ученые, а профессиональные фокусники. Или, по крайней мере, такие исследования должны проводиться при непосредственном сотрудничестве с опытными иллюзионистами, что, уверен, позволит исключить обман, вывести на чистую воду экстрасенсов и сэкономить огромное количество времени и средств, потраченных на изучение шарлатанов.

Возможно, именно поэтому новоиспеченный председатель Комиссии РАН по борьбе с лженаукой академик Евгений Александров в феврале этого года включил в состав обновленной комиссии "артиста оригинального жанра" Юрия Горного.

Из статьи, опубликованной на сайте NEWSru.com

В качестве дополнения

Отрывок из книги В. Львова "Фабриканты чудес":

В мае 1965 года по предложению районной прокуратуры (которую осаждали парапсихологи во главе с Л. Васильевым, заявлявшие, что "нельзя отдавать под суд "аферистку", так как она - "чудо природы") дирекция института выделила комиссию. Цель - проверка чудес психокинеза. В протоколе, подписанном ее председателем, доктором технических наук С. В. Горбацевичем и другими, читаем: "От предложения повторить опыты по перемещению предметов в герметизированном стеклянном сосуде Н. С. Кулагина отказалась…" "Было предложено повторить опыты в закрытом сосуде, изготовленном во ВНИИМ… что позволило бы исключить возможность перемещения предметов невидимыми нитями и др… Многократные попытки Кулагиной (в этих условиях. - В. Л.) не дали положительных результатов"… "Опыты с часами и весами не дали положительных результатов…" И т. д.

Но самой поучительной частью работы комиссии ВНИИМ, пожалуй, был выезд на квартиру Кулагиной начальника институтской лаборатории магнитных измерений Студенцова и старшего инженера Скрынникова.

Передо мной лежит протокол этого выезда, озаглавленный так: "Отчет о посещении Кулагиной Н. с целью выявления физических причин, позволяющих Кулагиной поворачивать и вращать магнитную стрелку".

Прежде всего, читаем в отчете, "удивила оснащенность квартиры магнитными устройствами: топографический компас, морской (плавающий) компас, подковообразный магнит и другой формы более мощный магнит…"

Одним словом, не квартира, а целая магнитная мастерская! Видимо, к "психическим" демонстрациям там готовятся тщательно и с применением отнюдь не "психической" техники. Муж Кулагиной, однако, заявил прибывшим физикам, что "усилием воли, каким-то мышечным (!) напряжением моя жена может поворачивать стрелку, как вы сами сейчас увидите…"

И физики увидели.

"Мы приступили, - читаем дальше, - к исследованию состояния магнитного поля… При этом стрелочный прибор мы расположили таким образом, чтобы Кулагина его не видела. Зонд же положили на краю стола… Предложили Кулагиной встать и поворачиваться, стоя, вокруг горизонтальной оси". При этом сразу же обнаружился спрятанный под одеждой "четко выраженный диполь (то есть кусок магнита или катушка с током)"… И после того, как это было установлено, задача состояла в том, чтобы "искать, куда она запрятала магнит". После нескольких промеров ответ был получен.

"Ниже пояса или у бедер находится постоянный магнитный диполь, магнитный момент которого совершенно не зависит от психического состояния обследуемой…"

А когда Кулагину попросили не совершать движений "талией и бедрами", "отклонений стрелки (в магнитометре) не последовало"!

Итак, "телекинез" с "психически" крутящейся как волчок магнитной стрелкой не состоялся. Он оказался результатом надувательства, совершаемого с помощью магнита, спрятанного под одеждой "ниже пояса или у бедер"!

И еще одно дополнение

Оно посвящается всем ученым и академикам, изучавшим Кулагину.

Послали Петьку в командировку в Англию. Через месяц возвращается в лимузине, на руках перстни с бриллиантами. Полный багажник денег. Чапаев:

- Это, ты, как так умудрился?

- Приехал я и первым делом в казино. Сел в картишки перекинуться. Играли, тут один англичанин говорит:

- У меня очко! Я ему:

- Покажи! А он: - Мы, джентльмены, верим на слово.

Вот тут-то у меня карта и пошла.

172 комментария:

Lev Hudoi комментирует...

Спасибо за очень полезное долгожданное исследование.

«О том, что это трюк, нежели действительно некие чудо-способности, свидетельствует то обстоятельство, что Кулагина двигала предметы, расположенные у края стола».

-Это ни о чем не свидетельствует кроме пустословия. Ее чудо способности не безграничны. Она не богиня а всего лишь волшебница. Чудо лишь в том что любой человек сидит у края стола а не в его центре. Я вас наверное удивлю, но клавиатуру люди кладут на край стола и тарелки тоже.



«Причем объекты всегда перемещались по прямым траекториям»

-Опять пустословие. Если по прямой то значит это не чудо а если по кривой то чудо чудесное? И что вы вкладываете в понятие прямой? В одном направлении или не по кругу? Если н6асчетнаправления то она гоняла предметы в разные стороны. А насчет закугленной формы – просто трудно
проверить. Вряд ли кто очерчивал траекторию во время движения.

«Согласно одной из гипотез, телекинез Кулагиной объясняется тонкими нитями, практически невидимыми человеческому глазу. Причем, такой способ она могла
применять и тогда, когда перемещаемый ею объект накрывался прозрачным
стеклянным колпаком»

-Напомню, что исследователей поразило то, что под колпаком или без него
двигались вертикальностоящие на одном конце длинные узкие предметы как сигарета и колпачек от ручки. Любая нить бы их опрокинула. http://psi-world.narod.ru/publications/kulagina.htm

И стеклянный колпак сочетался с выфрезерованым углублением в подставке под него чтобы его края глубоко и плотно входили в эти пазы.

Более того, предметы двигались в противоположную сторону от рук и тела Кулагиной.

Я вам 100 раз уже это говорил. Как об стену горохом. Это касалось и Рони Маркуса.
Он катал сигарету по столу не к себе, а от себя.

«Суть в том, что, предметы УЖЕ двигались (0:37 на видео) еще ДО помещения стеклянного цилиндра. Так что сама коробка, которая по идее должна была блокировать доступ
Кулагиной к передвигаемым предметам, нисколько не мешала ей двигать объекты при
помощи нитей. Ее "телекинез" оказался бы бессильным в том случае,
если бы предметы были помещены под стеклянный колпак ДО того, как она начала их перемещать»

-Да что с вами Алексей! Никакой логики. Какая разница до или после? И к тому
же с чего Вы решили что никогда не было иначе? Почему вы комментируете всего 1 видеозапись?

В других случаях сначала накрывали, а потом двигались предметы. Хотя не вижу разницы.

Вы цитируете Иваницкого:

«Однако, присмотревшись, мы определили по кинопленке, что женщина незаметно бросала на стол заранее приготовленную тонкую капроновую нить, на которой были закручены узелки. Один из концов нити был закреплен на животе. Умело двигая им, она немного перемещала по столу и колпачок»

-Вы что опять дурака включаете? По какой еще кинопленке можно нить увидеть? Это жде бред сивой кобылы. Почему этот гений разоблачений не смог ничего из себя выдавить на суде по Кулагиной? В суде фантазировать не так приятно как в атеистической прессе спустя 40 лет?

Продолжение следует. Мой взгляд на эту историю тут http://levhudoi.blogspot.co.il/2013/03/blog-post.html

Кузя комментирует...

Лев,вы Комиссарова перечитали что ли и переняли его стиль контраргументации?Ну прямо копия.

Вы же предлагали Алексею согласиться с вашими доказательствами,но он,конечно,не стал этого делать и написал статью,где все разобрал.

По делу можно отвечать или будет как в теме с НЛО?Типа,я все доказал,а вы дураки и ничего не понимаете.Давайте по делу и,пожалуйста,без истерик и оскорблений в адрес Алексея,а то отдает какой-то Комиссаровщиной.

Lev Hudoi комментирует...

Где я Алексея оскорбляю? Выражение "включать дурака" - это оскорбление? Оскорблением занимается команда атеистов - шарлатанов включая Алексея. Они оскорбляют Кулагину шарлатанкой хотя она в суде доказала свою честность. Если бы ее действительно хоть раз кто то поймал бы на нитках и магнитах то она не подавала бы в суд на клеветников а сидела бы тихо. И не выиграла бы суд. Факты в студию.

Журнал "Человек и закон" публично извинился перед ней, а ваши друзья продолжают подлости и оскорбления. В том числе Алексей.


Вы говорите Алексей не согласился с моими док-вами а все разобрал?


Ну и где опровержения? в его статье? То что предметы были на краю стола это опровержение? Как вы считаете?

Lev Hudoi комментирует...

Цитата слов атеиста:

"...Кулагина, сидя на большом расстоянии от стола, передвинула по нему на какое-то расстояние бумажную коробочку. Пару лет спустя Юра Гуляев сказал мне, что Кулагину поймали - она эту коробочку незаметно подталкивала. Но делала это так быстро, что зрительные рецепторы не успевали сработать" http://www.x-libri.ru/elib/smi01487/00000001.htm

Можете мне объяснить что такое "зрительные рецепторы не успевали сработать"? За какое время нужно успевать толкать коробочку, чтобы зрительные рецепторы не успевали срабатывать?

Lev Hudoi комментирует...

По поводу последнего "разоблачения" на суде.


ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА ПЛАТОВА Р.В.

Можно ли, грубо говоря, дурить их магнитом, нитками и прочим?.. Это вызывает улыбку.
...
Но есть, к сожалению, у нас и шельмовщики от науки. Особенно много их развелось в годы застоя. Это люди, которые могли выполнить любой "заказ"...


Как-то раз в квартиру Кулагиной ворвались безо всякого предупреждения двое: "Мы хотим, чтобы вы показали нам свои опыты". Тут же, не отходя от стола, состряпали акт, как потом выяснилось, о том, что все опыты происходили не без помощи где-то подвешенного магнита...

Lev Hudoi комментирует...

""Силу мысли" Кулагина никогда не демонстрировала и тем более не перемещала предметы. В таком случае, ей просто не было бы необходимости размахивать над столом руками (2:20-2:30)"



- А кто говорит что именно силой мысли? Главное что без касания. Может быть с помощью квазилиптоидных парамегаглюполей, исходящих из ее рук.

Алексей Козлов комментирует...

Ни одного комментария по существу изложенного в материале вопроса я не увидел. Да, Кулагиной вполне под силу было дурить ученых 20 лет, и делала бы она это еще дольше, если бы не болезнь. Тот же Геллер дурачит весь мир более 40 лет и с успехом делает это до сих пор.

Судебное разбирательство я сознательно не затрагивал в статье, поскольку считаю, что к фокусам Кулагиной оно не имеет никакого отношения, и тем более никак не поможет понять нам суть ее "феномена".

Да, магниты, да, нитки, печально для некоторых, но правда. Как и каким образом она это делала, было рассказано и показано. Остальное - это всего лишь вопрос мелочей.

Я прекрасно понимаю, что вряд ли сумею доказать верующим что-либо. Иногда кажется, что оживи сейчас Кулагину и заставь ее признаться в шарлатанстве, - даже это бы не убедило любителей паранормальщины. Они будут сражаться до конца, выдумывая новые "феномены" и превознося очередных шарлатанов, приходящих на смену старым и разоблаченным кумирам.

Все, что 20 лет показывала Кулагина, - фокусы. Обыкновенные, элементарные, известные еще задолго до ее рождения. Вопрос закрыт. Не вижу вообще дальнейшего смысла носиться вокруг Кулагиной и из статьи в статью повторять одно и то же.

Lev Hudoi комментирует...

Во-первых я не согласен что Геллер дурачит. Но это отдельный разговор.

Во вторых есть разница - феномен Кулагиной подтвердили ученые. Разве Геллера исследовали в лабораторных условиях высшие ученые академики страны?

Я все комментарии дал по существу. Начинал с цитаты из вашей статьи и отвечал на нее. Отвечайте после моего комментария на мое возражение а не в общем.

Lev Hudoi комментирует...

Судебное разбирательство имеет прямое отношение к "фокусам" Кулагиной. Судья у всех очевидцев спрашивала замечали ли они какие либо мошенничества и акцент делался именно на магниах и веревочках. Никто не подтвердил.
Подробности суда в моей статье http://levhudoi.blogspot.co.il/2013/03/blog-post.html
За 20 лет ее проверяли не только "верующие" но и "скептики". В том числе за границей. В том числе фокусники. Никто никогда не разоблачил. Зато через 20 лет после ее смерти разоблачения полезли как из рога изобилия.

Lev Hudoi комментирует...

«Причем объекты всегда перемещались по прямым траекториям»

- Ученые отметили между прочим что предметы двигались в разные стороны: "А для того, чтобы управлять движением предмета в ту или другую сторону, как это делает Н.С.Кулагина..." http://levhudoi.blogspot.co.il/2013/03/blog-post.html

Lev Hudoi комментирует...

"Да, магниты, да, нитки, печально для некоторых, но правда"

-Ну так докажите. И это бОльшая правда чем правда Брагинского о том, что якобы академик Гуляев признал что начале 70-х якобы ее разоблачили? Вам эту "правду" тоже сказал лично Гуляев?

"Как и каким образом она это делала, было рассказано и показано"

-НЕ как делала а как могла бы делать если бы все ученые были идиотами и не проверили магниты под юбкой и веревки на поясе. В том числе был идиотом иллюзионист Акопян.

Представляете какая наглая дура Кулагина - пошла к ученым проверяться зная что у нее ниточки и магнитики. А потом в суд подала на разоблачителей зная, что ее действительно разоблачили и это подтвердят в суде.

Lev Hudoi комментирует...

"И вот однажды ученые из института Метрологи решили проверить ее способности. Принесли ей свой компас, обставили кабинет магнитометрами и с помощью оных без труда обнаружили, что у Нинель на груди, по-видимому в бюстгальтере, спрятаны обыкновенные магниты..."



1. Ну так что же мешало им доказать это в суде?
2. И почему глупая Нинель сама обратилась в суд в советское время зная что у нее в бюстгалтере обнаружен магнит? Мошенница! Аферистка.

Lev Hudoi комментирует...

Господа атеисты! Вы тут выложили примеры фокусов на видео подобных тем что демонтстрировала Кулагина.
Но на то они и фокусники. Разница с Кулагиной в том что фокусники свой инвентарь носят, в серьезных лабораториях их не проверяют, как Кулагину.

Lev Hudoi комментирует...

Вот для примера вопрос судьи который по мнению Алексея не касался фокусов:

"Вы настаиваете, что в опытах с Кулагиной демонстрируется не фокус, а необъяснимое в настоящее время явление природы, исследование которого представляет большой интерес для науки?"

А вот вопрос представителя истца:
"Было ли замечено, что она подвешивает к телу какие-нибудь магниты?"

Lev Hudoi комментирует...

Вот еще из суда который по мнению Алексея не касался фокусов:

Представитель истца. ...За свои феноменальные способности она названа аферисткой. Она ошельмована и как оператор, участвовавший в исследованиях наших ученых на передовом крае науки...

Судья. Какой науки?

Представитель истца. Парапсихологии...

Адвокат (перебивает).. Теперь скажите, вам известно, откуда заимствованы цитаты, приведенные в исковом заявлении?

Представитель истца. Конечно! Из книги Соловьева и Медведева "По невидимым следам", 1971 года издания, и книги Львова "Фабриканты чудес", 1974 года издания (повторного).

Адвокат. Оспаривал ли истец правильность фактов, изложенных в этих книгах? Да или нет?

Представитель истца. Оспаривала.

Адвокат. Тогда покажите соответствующее решение суда.

Представитель истца. Оспаривала через прессу, раньше. ... Опровержение шло по линии печати.

Адвокат. Это понятно. В свое время ни одна из этих книг оспорена не была.

Представитель истца. Через суд — нет. Но авторам было указано, и они в очередном издании вычеркнули все данные о Кулагиной.

(Оживление в зале, смех.)

Адвокат (невозмутимо). Итак, в журнале использованы изложенные в книге Львова неоспоренные факты. В чем же, скажите, виноват Стрелков? Он ссылался на Львова!

Представитель истца. ... При подготовке материала добросовестный автор должен посмотреть на дату издания книги, чтобы осветить факты для научно-популярного журнала с позиций последних достижений науки. Позиция эта заключается, на мой взгляд, в следующем. Нужно знать, что произошло в последние годы в науке и, конечно, с интересующим меня лицом. Чтобы не нарушить его честь и достоинство. Также очень ценится, когда автор встречается со своим героем! Здесь же, прошу отметить, автор, написавший пасквиль на мою доверительницу, с нею не встречался, лично незнаком и в опытах не участвовал.

(Возмущение, ропот в зале.)

Адвокат (перекрывая шум). Вы не ответили на вопрос: вправе ли Стрелков использовать материалы книги, написанной ранее?

Представитель истца. Написанной четверть века назад?! Ведь многое изменилось!..

Адвокат (настаивает). Формально — может?

Представитель истца. С таким же успехом можно взять церковную книгу и цитировать ее!

Адвокат. Может или нет? Только не надо лишних слов.

Представитель истца. Вот мой ответ. Как честный советский журналист — не может, не должен пользоваться устаревшим материалом.

Адвокат. Это ваша точка зрения. А с точки зрения закона?

Представитель истца (обращаясь к судье). Пусть процитирует закон.
...

Судья. Представитель ответчика, пожалуйста, слушаем ваши возражения по иску.

Представитель ответчика. В своем заявлении Кулагина говорит, что она не имеет отношения к лицам, занимающимся передачей мыслей на расстоянии и тому подобной деятельностью. Хочу обратить внимание на разногласия, которые возникают у нее и доверенного лица, утверждающего, что она своего рода оператор проводимых опытов. Что касается научности или ненаучности опубликованных материалов, то мы сегодня не можем говорить об этом, не имея заключения ученых по данной проблематике.

Судья. Скажите, пожалуйста, на каких материалах основывалась статья, опубликованная в № 9 журнала за 1986 год?

Представитель ответчика. На книге Львова, которая в соответствии со ст. 7 ГК РСФСР не была оспорена. А то, что по этому поводу была статья в журнале "Журналист", я считаю, основанием для суда быть не может. Ведь это не разъяснение Пленума Верховного суда, а всего-навсего точка зрения авторов.

Lev Hudoi комментирует...

Господа атеисты!
Если в самом деле у нее нашли магнит в бюстгалтере еще в 1965 году, то почему эти товарищи допустили, что 20 лет на нее тратили время и деньги советские ученые. И почему предполагать что магнит в бюстгалтере? Что в советское время не могли обыскивать?


И почему советские власти выпускали ее за границу демонстрировать телекинез, зная что магнитах и веревках? А вдруг капиталисты найдут магнит и веревки и это наведет жуткий позор на советскую власть, коммунистов и Ленина? Что за фигня творилась? Куда КГБ смотрел? В бутылку?

Lev Hudoi комментирует...

Понял. Оказывается Иваницкий говорит о конце 80-х когда Кулагину наказали психбольницей за обращение в суд на журнал, который она позже выиграла. Смотрите выступление Иваницкого на Ютюбе http://youtu.be/T_KXD9YcIQM?t=1h2m52s (фильм "Сверхлюди. Несчастливая судьба(2011)").

Lev Hudoi комментирует...

"Ни одного комментария по существу изложенного в материале вопроса я не увидел"



-Кроме комментариев я вам задавал и вопросы. Почему не отвечаете?

Lev Hudoi комментирует...

Если кито т о дурачит ученых его быстро расккусывают без всяких фокусников http://youtu.be/DeB7yWK0hZ8?t=19m51s - тут пример ниток у Бориса Ермолаева.



Также Павла Епифанова разоблачили с первого раза (который учит видеть в черных повязках) проверяла комиссия в составе которой была Елена Малышева.

А кулагину 20 лет никто никогда не поймал на нитках и магнитах. А после смерти атеисты вдруг стали ее ловить! Ах какие молодцы!

Lev Hudoi комментирует...

А как быть с ицелениями и ожогами?

Обратите внимание на времени 12:30 показан сам Брагинский в молодости http://youtu.be/lO3gTuazO7M?t=12m30s когда он испытал на себе излучение из рук Кулагиной. Получил сильный ожог. И все равно сейчас не верит в ее сверхспособности. Наверное он объяснял это тем, что Кулагина очень быстро незаметно для глаза махала атеистическим утюгом утюгом.

Вместо воспоминания об этом чуде, он нам сказки рассказывает как Гуляев поймал якобы Кулагину на подталкивании коробочки со сверхсветовой скоростью.

Вот что он пишет в статье с громким название "Хватит дурить людей":

...В начале 70-х годов я принял участие в другой подобной работе. Академики Исаак Кикоин вместе с Юрием Кобзаревым пригласили академика Юрия Гуляева, меня и еще человек пять для изучении феномена ленинградского экстрасенса Кулагиной.

... Кулагина, сидя на большом расстоянии от стола, передвинула по нему на какое-то расстояние бумажную коробочку.

Пару лет спустя Юра Гуляев сказал мне, что Кулагину поймали - она эту коробочку незаметно подталкивала. Но делала это так быстро, что зрительные рецепторы не успевали сработать.

http://www.x-libri.ru/elib/smi01487/00000001.htm

Алексей Козлов комментирует...

Во-первых, не ожог, а раздражение (упоминается в статье). Во-вторых, про исцеления я также писал. Нет ни одного документально зафиксированного случая, а в целительские способности Кулагиной не верят даже поклонники ее трюков, те, у которых со здравым смыслом еще более или менее в порядке.


Очень сильно сомневаюсь, что человек, действительно обладающий некими сверхъестественными способностями, будет показывать элементарные фокусы и идти на откровенный обман с подглядыванием и прочими мистификациями.


Любой "паранормальный феномен" разваливается на куски при детальном его изучении. За многие годы, особенно за те 20 лет, когда Кулагина кочевала из одного института в другой, вокруг ее персоны сложился устойчивый миф, культивируемый самими учеными и обросший множеством фактов, как реальных, так и вымышленных. Разбираться в них сейчас нет никакой надобности. Кулагина неоднократно была уличена в обмане (см. интервью с Александровым из данной статьи), ее трюки успешно демонстрируют современные фокусники. О каких вообще чудесах идет речь? Шарлатанка вполне заслужила соответствующего титула, и обсуждать здесь, по сути, уже давно нечего.

Lev Hudoi комментирует...

http://youtu.be/LGVMWQA5XPA


"В сюжете выше прозвучал вопрос о магнитах, и ученый, нисколько не сомневаясь в своих словах, заявил, что они всегда "подстраховываются и следят за каждым движением". Однако при этом никто не обращает внимание на массивное кольцо на левой руке фокусницы".

-Вы не могли бы указать на каком времени это кольцо видно?

Lev Hudoi комментирует...

"Во-первых, не ожог, а раздражение (упоминается в статье)".

-НУ вот вы уже опустились до игры в слова. А так хорошо все начиналось. Главное создать видимость ответов. Атеисты смотрите ка - отвечают! Не ожог а раздражение. НЕ в лоб а по лбу.

Однако ожог Алексей ожог. Например так назвал то что лично с ним проделала Кулагина сам суперправдивый атеист Брагинский. Он конечно уже об этом молчит. Теперь он сочиняет сказки что якобы ему верующий Гуляев сказал то что хочется атеистам.

А вот слова Брагинского в молодости об ожоге - не вырубишь топором. Потому что верующие успели его заснять на кинопленку.

Правда этот ожог не термический - причина его появления не температура а неизвестно что. Но это таки ожог.


Кроме Суперправдивого мордобойца Брагинского ожогом это назвал хирург с мировым именем Феликс Владимирович Баллюзек, http://levhudoi.blogspot.co.il/2013/03/blog-post.html

Lev Hudoi комментирует...

А какая разница ожог, исцеление или раздражение в контексте нашего интереса. Главное что чудо. Простой человек не может делать такое раздражение. Или у Вас в Белоруссии могут?

Lev Hudoi комментирует...

http://www.newsru.com/russia/05apr2013/ran.html
"Феномен Кулешовой долгое время оставался необъяснимым. Однако Юрий Горный доказал, что "видеть" руками можно при помощи нехитрых фокусов - с использованием напарника, который дает информацию шифрованными словами, или пометив образцы, которые надо идентифицировать, пахучими жидкостями"

-А это что за бред? Опять Кулешова носила заранее приготовленный и надушенный запахами свой инвентарь и всегда с собой водила напарника?

Это Горный теоретизирует или приводит факты? Кулешову разоблачили? Известен напарник и известно что был только свой инвентарь на проверках?

Lev Hudoi комментирует...

Вот конечный итог суда, который по словам Алексея не касался фокусов:


В решении народного суда Дзержинского района Москвы говорится, что истец просит обязать ответчика опровергнуть в письменной форме указанные в статьях В. Стрелкова сведения — в частности, о том, что ... будто бы по результатам работы ленинградских ученых с ней, как с испытуемой, она оказалась "ловкой аферисткой".


Как установлено в судебном заседании, в журнале "Человек и закон" в № 9 за 1986 год и № б за 1987 год, действительно опубликованы статьи "Воскрешение Дракулы" и "От мистицизма к преступлению". В них написано, что врач районного ПНД Ленинграда "открыл" в пациентке К. "чудесные способности", ею занимались ленинградские ученые. ... Кроме того, обстоятельства, связанные с ее необычными способностями, были исследованы учеными и отвергнуты, поскольку она не обладает какими-либо необычными способностями.


... В отношении же ее способностей, необычных свойств организма, то их исследованием действительно занимались и занимаются в настоящее время ряд ученых АН СССР.
Так, опрошенные в качестве свидетелей академики Гуляев Ю.В. и Кобзарев Ю.Б. пояснили, что знают истца с 1978 года — в связи с ее необычными способностями организма. ...


Утверждение ответчика и соответчика, что истец не обладает необычными способностями, а это является аферой и мошенничеством, — не подтверждены какими-либо доказательствами.


Поскольку данное явление не изучено, им в настоящее время занимаются в Академии наук СССР, суд считает, что в этой части сведения носят клеветнический характер


ИЗ РЕШЕНИЯ НАРОДНОГО СУДА ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА


Обязать редакцию журнала "Человек и закон" в отношении Кулагиной Н.С. написать опровержение в течение месяца со дня вступления в силу настоящего приговора за нанесение ей оскорблений в части обвинений в мошенничестве и шарлатанстве.
* * *
Источник: журнал "Техника Молодёжи" №5, №6, №7, 1988 г.

Lev Hudoi комментирует...

Алексей! Журнал человек и Закон извинился за обвинения в мошенничестве и шарлатанстве. А вы не собираетесь извиняться? Вы знаете больше фактов чем смогли выдавить из себя свидетели шарлатанства в суде?

Алексей Козлов комментирует...

И что вы мне хотите доказать, ставя в пример суд и статьи из журнала "Человек и закон"? Что Кулагина не шарлатанка? Извините, но если суд, не проводивший ни одного эксперимента, а доверившийся мнениям одураченных академиков, постановил, что Кулагина демонстрировала чудеса, это вовсе не означает, что она на самом деле демонстрировала чудеса. Именно поэтому суд и все связанные с ним события, как я и сказал ранее, к обсуждаемому феномену не имеют ровным счетом никакого отношения. Сама Кулагина, кстати, ни на одном из заседаний не присутствовала и насколько я понимаю, суть ее претензий по большей части заключалась в якобы клевете по поводу ее прошлого. Это меня совсем не касается и абсолютно не интересует, тем более по прошествии стольких лет.

Я привел в статье конкретные факты, размышления и мнения современников тех событий, имеющих прямое отношение к изучению так называемых сверхспособностей человека. За что и перед кем извиняться: за то, что Кулагина дурачила ученых, элементарно подглядывая в зеркальце, таская по столу спички с помощью ниток, изображая левитацию, и двигая магнитами стрелки компаса? Если так, то вы сильно заблуждаетесь.

Lev Hudoi комментирует...

Насчет подглядывания в зеркало цифр. Это пожалуй единственная ваша гипотеза не идиотская а теоретически допустимая. Правда вы гипотезу преподносите как факт.
Но я давно заметил что менталисты часто руку подносят к виску как Кулагина якобы зеркало. Например Артем Тихевич чтобы вращать кольцо на пальце http://youtu.be/uqy-tv-FKXo?t=8m27s

Lev Hudoi комментирует...

Суть претензий Кулагиной касалась и того и другого. И свидетелей связанных с фокусами было больше чем связанных с другими вопросами и соответственно времени больше было посвящено фокусам.

То что это чудеса она доказывала 20 лет в лаборатории а не в суде. В суде лишь подтвердилось отсутствие каких либо доказательств ее шарлатанства. Ответчики не смогли привести ни одного свидетеля в пользу шарлатанства.

В частности Брий Гуляев не припомнил никаких толканий коробочки которые выдумал атеист Брагинский спустя много лет. Якобы он о них узнал от Гуляева за 10-15 лет до суда.

Также Иваницкий не явился в суд рассказать сказки о нитях якобы найденных в халате Кулагиной. А ведь это было якобы перед самым судом. Кулагину упекли в психбольницу где ее исследовал Иваницкий именно в связи с ее заявлением в суд на журнал. Сочли ее сумасшедшей - дело действительно выглядело безумным.

Также он утверждает что он на кинопленке видеопленке якобы разглядел нити которые не видел без пленки. И не только он но еще не известно какое количество психиатров в психбольнице.



Ведь очень просто было в суд принести пленку, включить проектор и все дела. Одна проблема - все это чушь собачья которую можно лаять только на сайте атеистов а не суде.

Lev Hudoi комментирует...

Вот если бы атеисты отвечали на такие простые вопросы.

Lev Hudoi комментирует...

Ну что Алексей? Ожог таки? Или как?

Lev Hudoi комментирует...

"Я привел в статье конкретные факты, размышления и мнения современников тех событий, имеющих прямое отношение к изучению ... "
-Мнения и размышления вы привели, а где факты? Уточните какие факты вы имеете в виду?

Lev Hudoi комментирует...

Я с вашей подачи сделал свой первый ролик на ютюбе http://www.youtube.com/watch?v=mXTTEKAx-98 - прокомментируйте на досуге.

Lev Hudoi комментирует...

Алексей! Вы сами же цитируете это и признаете:


«Во время «состояния телекинеза» потовые железы резко открываются и через них выпрыскиваются микрокапельки «пота». Факт самого выпрыскивания подтверждается возникновением на зонде электрометра налета (замеченного ранее на оптических фильтрах)».



-Так это не феномен? Такие капельки у всех людей выделяются? Может и правда в Белоруссии это не феномен вовсе?

Lev Hudoi комментирует...

При демонстрации своих фокусов и во время подготовки к ним, Кулагина активно "сотрудничала" со своим мужем. Об этом СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ недавнее интервью с академиком РАН, заведующим лабораторией Санкт-Петербургского физико-технического института им. Иоффе, председателем Комиссии РАН по борьбе с лженаукой Евгением Александровым:.

- Рассказывают, что Кулагина двигала спички взглядом. Как она это делала?

- Ее муж был инженером и снабжал компактными самарий-кобальтовыми магнитами. Одни Кулагина загоняла в спички, другие - под ногти. Или в ботинки. Или закрепляла на поясе.

Конец цитаты

Алексей! Вы это назвали СВИДЕТЕЛЬСТВО. А это не свидкетельство а пустозвонство ложь и клевета. Какие факты он предоставил в качестве свидетельства? Он выразил лишь мнение ни на чем не основанное кроме сплетен опровергнутых в суде.

Александров лично видел эти магниты или ему сказал Иваницкий, Иваницкому Брагинский а Брагинскому якобы Гуляев? Это вы называете свидетельством?




Уважаемые читатели блога атеистов! Это вам пример того на каких "свидетельствах " основывают атеизм атеисты.

Lev Hudoi комментирует...

Цитата:
"При демонстрации своих фокусов и во время подготовки к ним, Кулагина активно "сотрудничала" со своим мужем. Об этом СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ недавнее интервью с академиком РАН, заведующим лабораторией Санкт-Петербургского физико-технического института им. Иоффе, председателем Комиссии РАН по борьбе с лженаукой Евгением Александровым:.

- Рассказывают, что Кулагина двигала спички взглядом. Как она это делала?

- Ее муж был инженером и снабжал компактными самарий-кобальтовыми магнитами. Одни Кулагина загоняла в спички, другие - под ногти. Или в ботинки. Или закрепляла на поясе".
Конец цитаты



Уважаемый автор! Почему вы мнение Евгения Александрова преподнесли как "свидетельством"?


Это все равно что

Отай комментирует...

Лев, Вы считаете что если бы Кулагина использовала ниточки, то за 20 лет их должны были заметить все, включая тех кто верил в их отсутствие. Как Вы себе это представляете? Что такого должно было произойти, что раскрыло бы перед всеми её метод?

Lev Hudoi комментирует...

да. Чтобы раскрыло ее метод надо всего лишь чтобы он был. Но пока что доказано даже в суде что это обыкновенное чудо а не метод. И доказано что все кто это отрицает - лжецы и хамы. Начиная от автора блога и кончая Брагинским.

Кузя комментирует...

А что Геллер делает?


Какие ученые подтвердили феномен Кулагиной?

Кузя комментирует...

Объясните тогда,как ее сила влияет на спички,а на магнит не влияет?У нее что сила временно уходит погулять?

Кузя комментирует...

Да,оскорбление.Давайте вести дискуссию цивилизовано,а то ведь и мы может вести ее в вашем хамском тоне,но боюсь,что вам это не понравится.

Как она в суде доказала свою честность?Факты тоо,что она пользовалась нитками и магнитами?Как вы себе это представляете?Ее надо было связать,вызвать экспертов?

Кузя комментирует...

Каким образом доказано в суде,что это чудо?
То у вас чудо доказывается в лаборатории,теперь в суде?Судья был ученым-иллюзионистом,проверял он ее или как?

Кузя комментирует...

А он применяет обычную позицию "Не можете доказать?" - Значит феномен.Так всегда делают,когда доказать не могут.Феномен и все тут.Такая позиция принципиально не опровергаема.

Кузя комментирует...

Надо было связать ее и отнять зеркало?
А я давно заметил,что иллюзионисты машут руками,отвлекая от главного


И при чем здесь менталисты?Куда они должны подносить руку,если они "читают мозгом",к пятке что ли?

Кузя комментирует...

На 1 мин. 50 сек.на левой руке видна здоровая печатка.

Кузя комментирует...

Большая разница,Лев.Вы давайте по существу и только по написанному,а то как в анекдоте про Гоголя в парке.

Кузя комментирует...

Лев,вот вы цитируете "
Однако, присмотревшись, мы определили (ВНИМАНИЕ!!!!!!! АХТУНГ АХТУНГ!) ПО КИНОПЛЕНКЕ,что женщина незаметно бросала на стол заранее оторванный длинный волос..."


И комментируете в своем стиле.

"Вот какие были кинопленки. Хайдефинишен! Гитлер капут! Глазами в живую не видно, а на кинопленке "Свема" разглядели волос! Ведь были пленки в наше время! Не то, что нынешнее племя. "



Кто и где говорил,что на пленке они видели волос?На пленке они могли видеть,что они что-то кидает,то есть по ее движению,по движению рук и так далее.Но вам же не до правды докопаться хочется,а просто выставить скептиков клоунами.Да?

Кузя комментирует...

Как вы себе представляете обыск?Забавно )


Остальное не вижу смысла комментировать.

Кузя комментирует...

И еще
""Знаменитые профессора глазам своим верили, а признавать отказывались".

Отказывались признавать что?

Если бы профессора изучали Копперфилда,то они должны были признать,что Копперфилд умеет летать?Ведь он летает по сцене.

"Пригласили посмотреть телекинез ведущего передачи “Очевидное — невероятное”, сына великого Петра Капицы. Хотели привлечь его внимание. Сын академика подсел к Кулагиной и стал держать ее за руку. Искал нити! "

И как это доказывает,что нитей не было?

Кузя комментирует...

Ага,только на видео он говорит,что ногу уже надо было отрезать,но она восстановила проходимость.Если ногу надо отрезать,то в ноге уже пошли процессы,которые не обратимы.Никакое восстановление кровотока не поможет.

Lev Hudoi комментирует...

Кузя, скажите честно, вы мою статью о Кулагиной на моем блоге читали до того как задали этот вопрос?

Кузя комментирует...

Читал.Примеры давайте,Лев.И на другие вопросы ответьте,пожалуйста,а то вы отвечаете только на удобные,а потом на них и строите защиту.

Maxim Novak комментирует...

Дергай за веревочки, говорите? В принципе, такое возможно, Коперфильд же дергает. Вот краткое описание его разоблаченного фокуса:
"Копперфильд подвешен к управляемому компьютером крану. Кран обслуживается двумя-тремя операторами. Но сам способ подвешивания необычный. Вместо того, чтобы использовать один или два троса, Копперфильд применяет два пучка очень тонких (диаметром менее 1 миллиметра) тросов. Каждый из пучков выдерживает свыше 100 кг. Столь тонкие тросы не видны зрителям — к тому же, синтетические волокна подобной прочности малоизвестны среди неспециалистов ввиду их дороговизны. Для меньшей заметности каждый пучок всегда повёрнут перпендикулярно взгляду зрителей. <...> Крепления тросов также сделаны так, что гасят случайные колебания. Гашению колебаний способствует и большое количество тросов."
Над этим "фокусом" работали десятки специалистов, его изготовление стоило миллионы долларов.
Вы пишите:
"Именно то обстоятельство, что Кулагина, по сути, осталась неразоблаченной (по крайней мере, официально) ...",
а это значит, что у нее оборудование было лучше, чем у Коперфильда! И таких "фокусов" у нее было несколько.
Но вот возможности подготовить свои "фокусы" на необходимом для "неРазоблачения" уровне у Кулагиной, конечно не было. Ни финансовой, ни артистической, ни какой другой.

Ingvar комментирует...

Про остановку сердца у лягушки я не понял трюка, объясните пожалуйста. Остальное здорово, спасибо.

Алексей Козлов комментирует...

"а это значит, что у нее оборудование было лучше, чем у Коперфильда!"

Вовсе не обязательно. "Обоорудование" могло быть самым простым, и, уверен, что таковым оно и являлось. То, что не было понятно советским ученым (именно по причине полного непонимания истинной природы "феномена" Кулагиной, они и выдумывали какие-то совершенно невероятные теории и говорили о революции в науке), являлось и является очевидным для иллюзионистов, демонстрирующих точно такие же трюки.

Кулагиной удавалось на протяжении десятилетий вводить в заблуждение ученых, и этот факт лишний раз доказывает уже неоднократно озвученную Джеймсом Рэнди, в том числе и мною в данной статье, мысль о том, что какими бы уважаемыми ни были академики, они совсем не годятся на роль разоблачителей. По крайней мере, далеко не все.

Ingvar комментирует...

На странице же есть видео об опытах в ФСБ сначало с лягушкой, потом с человеком.

Алексей Козлов комментирует...

Это из художественного фильма, там есть подпись к видео.

Maxim Novak комментирует...

Спасибо за ответ! Однако, со многим, простите, я согласиться не могу.

1. ""Оборудование" могло быть самым простым, и, уверен, что таковым оно и являлось. "
Откуда такой вывод? Десятки лет ее исследовали на самом настоящем оборудовании (самом современном на те периоды времени) и ничего не нашли, так из чего делается вывод о его (оборудования) простоте?

2. "То, что не было понятно советским ученым <...>, являлось и является очевидным для иллюзионистов, демонстрирующих точно такие же трюки."
Возможно, что для короткого периода времени (пару дней) это верно (а возможно и нет), но минимум 20 лет советские ученые, десятки их, совсем ничего не понимали. Так надо было фокусников звать в комиссию. Вот что я случайно нашел:
"Знаменитого фокусника Акопяна приглашали как эксперта в созданную Гуляевым в 1982 году лабораторию для изучения “физических полей биологических объектов”. <...> ... порог лаборатории первой перешагнула Нинель. Она на глазах иллюзиониста рассеяла луч лазера. Акопян признался, что как это делается — не знает."
Видите, для Акопяна это было вовсе не очевидно. Не знаю, возможно надо было еще Кио позвать или даже самого Рэнди, но уже приведенной информации достаточно, чтобы признать - не все так просто, как хотелось бы. Я вовсе не утверждаю, что Кулагина - чудесница-кудесница, но и упрощать ситуацию до уровня анекдота то же не следует.

3. " какими бы уважаемыми ни были академики, они совсем не годятся на роль разоблачителей."
Но на роль деревенских дурней они подходят еще менее. Мой покойный папа (доктор наук, заслуженный изобретатель СССР) долгие годы руководил в Риге производством, подчиняющимся напрямую Академии Наук СССР (в основном, огнеупоры и физика высоких температур). Академиков я видел с детства, общался со многими и могу сказать - в своем деле они прекрасно разбирались, были действительно специалистами очень высокого уровня и достататочно широкого кругозора, и в чем я уверен совершенно - дешевый трюк они бы разгадали, возможно не сразу, но 20 лет бы разгадали.

Что же касается этого:
Алексей Михайлович Иваницкий: "Она еще двигала стрелку компаса. Причем на пальце у нее была повязка - говорила, что повредила палец. Мы попросили ее повязку снять - оказалось, что под бинтом спрятана магнитная стрелка от компаса. Короче, трюки были настолько примитивные, что и говорить не о чем. ",
то это, во-первых пишет тоже академик, который "... совсем не годится на роль разоблачителей", а во-вторых даже подобные утверждения нуждаются в доказательствах. Если "на фильме" видно нитки и магниты то давайте вместе посмотрим этот фильм и закроем для себя эту тему.

Ingvar комментирует...

Я имею в виду документальный фильм на английском языке про опыты КГБ с Кулагиной, где она сначала с лягушкой работала, а потом мужичку сердце остановила. Алексей, я человек очень мнительный, верю во всякую чушь. Мне этой Кулагиной голову забили, всякими торсионными лучами, памятью воды и т.д., вот я и решил разобраться, чтобы перестать бояться и думать о всякой ерунде. Отрывок док. фильма об опытах КГБ после фото с кевларовой нитью. И еще про ожог на коже научного сотрудника, когда она ему радикулит или хондроз лечила не понятно.

Maxim Novak комментирует...

Еще раз спасибо за ответ!

"Может быть, вся проблема заключается в том, что ученые мужи тех лет и
подумать не могли о том, что "простая советская домохозяйка" может их
обмануть?"

Не, ну это не аргумент в дискуссии. Я уверен, что это было первое, о чем они подумали. Не забывайте, спецслужбы все время были рядом и уж простой обман с ниточками и магнитиками они бы вычислили на раз. Спецслужбы вообще всех во всем подозревают, работа у них такая.

Maxim Novak комментирует...

Да, я читал это интервью. Ни одного доказательства своих утверждений он не приводит, например этого:

"Нити она вытягивала из лент, которыми повязывают бант девочкам. <...> Нити были видны, если присмотреться."

или этого:

"Во время смены белья (в психиатрической клинике, где она лежала) на поясе ее халата мы нашли капроновые нити с закрученными на
них узелками."

Если все ТАК просто, если все это доказано, то о чем мы здесь вообще говорим? Это доказано?



Суд-то она выиграла, значит не доказано.

Maxim Novak комментирует...

Я некорректно написал, извините.

Но как-то эти слова доказать можно? Ну кроме интервью? Ведь на одни слова можно всегда найти другие слова:
"Опыты по «пси-фотографии» Нинель Кулагина демонстрировала в Институте
нейрохирургии имени А.Л. Поленова. Опыты тщательно контролировались –
даже всю домашнюю одежду она сняла и надела больничную."

levhudoi комментирует...

"Какие опыты проводили в лаборатории? Давайте примеры".
Ведь в моей статье много примеров. Например прижгла ладонью руку Брагинскому.

levhudoi комментирует...

Ой ну надо же коммунистов надо учить делать обыск! Экая невидаль!

А если не сделали то нефиг трындеть. Бездоказательно говорить можно любую брехню.

Повторяю

Господа атеисты!


Если в самом деле у нее нашли магнит в бюстгалтере еще в 1965 году, то почему эти товарищи допустили, что 20 лет на нее тратили время и деньги советские ученые. И почему им приходится лишь ПРЕДПОЛАГАТЬ, что магнит в бюстгалтере а не утверждать? Что в советское время не могли обыскивать?


Мало ли чего модно напредполагать. Например, что у нее в бюстгалтере атеистическая атомная бомба. Вот вот жахнет.

И почему советские власти выпускали ее за границу демонстрировать телекинез, зная о магнитах и веревках? А вдруг капиталисты найдут магнит и веревки и это наведет жуткий позор на советскую власть, коммунистов и Ленина? Коммунисты туфту гонят!

Что за фигня творилась? Куда КГБ смотрел? В бутылку?

levhudoi комментирует...

При чем здесь машина времени? Почему они не доказали тогда еще? А только лгали аки псы.


Если Акопян не знает какой фокус то какого рожна атеистические шарлатаны орут во всю горлу что она мошенница? Докажите а не лгите.

levhudoi комментирует...

В моей статье список приведен http://levhudoi.blogspot.co.il/2013/03/blog-post.html

levhudoi комментирует...

да ну. Он пишет черным по белому - "заранее оторванный длинный волос". Не предположительно не якобы а именно волос.

levhudoi комментирует...

Об Акопяне написал Лев Ефимович Колодный родился 23 августа 1932 г. В 1956 г. окончил факультет журналистики МГУ, в 1960 г. - Музыкальное училище имени Гнесиных. В 1984 году нашел рукописи «Тихого Дона», чем смог доказать авторство Шолохова. Удостоен звания «Заслуженный работник культуры РСФСР», лауреат премии Союза журналистов СССР, лауреат премии города Москвы в области журналистики.

Какое право имеете вы, Алексей ни с того ни с его обвинять известного журналиста во лжи? Вы просто хам и пустослов. Докажите хоть что нибудь. Вы постоянно выдаете идиотские гипотетические предположения уличенных во лжи атеистов за факты. И тем боле почти все они ни разу Кулагину не видели. А Лев Колодный много общался с ней и исследовавшими ее учеными. И ни один атеистический лгун в том числе Вы Алексей, не сказал о победе в суде. Если бы я не раскопал это дело то до сих пор бы вы это скрывали.

levhudoi комментирует...

ее в психбольницу упекли после подачи заявки в суд именно в связи с судом. Но психиатр Иваницкий почему то нити нашел но не сказал об этом в те времена никому а сейчас его понесло.

А Кулагина такая хитрая аферистка знала что в психбольнице нашли нити и не отозвала иск.

Все наоборот происходит.

Наверное ему память стерли верующие в телекинез инопланетяне а теперь инопланетяне-атеисты вернули старую утраченную память.


Или Кулагина обещала ему забашлять холодильником за молчание. Но обдурила - холодильник не дала, и Иваницкий выдал компромат.


Алексей! КАКАЯ ИЗ ЭТИХ ДВУХ ИДИОТСКИХ ВЕРСИЙ ВАМ НРАВИТСЯ БОЛЬШЕ?

Алексей Козлов комментирует...

>>> родился 23 августа 1932 г. В 1956 г. окончил факультет журналистики МГУ, в 1960 г. - Музыкальное училище имени Гнесиных. В 1984 году нашел рукописи «Тихого Дона», чем смог доказать авторство Шолохова. Удостоен звания «Заслуженный работник культуры РСФСР», лауреат премии Союза журналистов СССР, лауреат премии города Москвы в области журналистики.

И все это доказывает, что информации Колодного можно доверять? Ни в одном интервью Акопяна-старшего я не встречал упоминаний о его участиях в опытах с Кулагиной. Самого Акопяна, увы, уже нет в живых, что, вероятно, и позволило "заслуженному журналисту России" выдумать в 2007 году (а, может быть, и раньше)байку про поставленного в тупик Акопяна. В оправдание журналиста можно лишь предположить, что этот миф он почерпнул из какого-либо другого источника.


Я лишь удивляюсь тому, с какой легкостью люди вроде вас доверяют любым, в том числе и более чем сомнительным источникам информации, ни на секунду не ставя их под сомнение. Впрочем, глядя на то, как миллионы людей верят в древние религиозные мифы, начинаешь понимать, почему легенды об экстрасенсах, телепатах и прочих чудотворцах вопреки здравому смыслу настолько живучи в человеческом сознании.

Что же до суда, то повторюсь еще раз - основным вопросом разбирательства было отнюдь не чудотворная деятельность Кулагиной, а ее прошлое. Сама Кулагина в зале суда ни разу не появилась, сославшись на болезнь, так что продемонстрировать свои трюки перед серьезной аудиторией не могла.


Если честно, то надоело уже перемалывать бесконечное количество раз одно и то же.

Алексей Козлов комментирует...

На кадрах видеохроники мы видим Кулагину далеко не в "больничной одежде". А вообще, с трудом верится в то, что женщина, обладавшая некими паранормальными способностями, прибегала к демонстрации простейших фокусов с зеркалом в руке и подглядыванием.

levhudoi комментирует...

Джеймс Ренди хам и лгун. Главное что он сам себе судья. Тоже выдумывает гипотетические объяснения и сам решает что это не феномен. Доберутся руки и до него. Я его порву как бобик тряпку и опять не будет ни одного ответа от атеистов.

Кузя комментирует...

Ждем!И ждем,когда же вы ответите на ответы атеистов.

Кузя комментирует...

Спецслужбам больше делать нечего что ли?

Кузя комментирует...

Суд вообще не имеет отношения к делу,потому что там не рассматривалась способность Кулагиной.Забудьте про суд.

Кузя комментирует...

Это все?Смешно,да.

Ingvar комментирует...

А про секреты "лечения" бабками (заговорами) есть какая нибудь научная информация? Было бы очень интересно почитать.

Алексей Козлов комментирует...

Самое обычное самовнушение, или, если оперировать научными терминами, эффект плацебо (обратный ему - ноцебо). Информации по данному вопросу, в том числе и результаты научных исследований этих двух феноменов, в избытке представлены в том числе и в интернете, в том числе и здесь - http://blog.a-theism.com/2012/09/blog-post_16.html

Можно еще почитать здесь -https://plus.google.com/u/0/115007438806581502837/posts/UrSWzLjgALx;cid=1362390712992-650

Кузя комментирует...

Лев,а при чем здесь коммунисты и обыски?Вам по делу сказать нечего,поэтому вы опять клоуна включаете.Это ваше обычное поведение.


"А если не сделали то нефиг трындеть. Бездоказательно говорить можно любую брехню."


Что творится у вас в голове,Лев,что за шарлатанский тон?


Выпускали,дальше что?У вас аргументы кончились и вы решили таким образом нас потроллить.Дохлый номер,Лев.


Про позор позабавило.Вы действительно думаете,что во взаимоотношениях двух стран кого--то интересовал вопрос ниточек?Лев,прекращайте клоунаду.

Кузя комментирует...

Повторяю

Доказать,что были магниты и нитки?Предлагаете воскресить ее и пытать?Или предлагаете построить машину времени?

Кузя комментирует...

И как они его подтвердили?

Кузя комментирует...

Повторяю вопрос:Какие опыты проводили в лаборатории?

Maxim Novak комментирует...

Здравствуйте, Кузя!


"Я уверен ..." - это не аргумент, а ответ на "Может быть...", см. выше.
У спецслужб полно работы, они курировали всю эту возню с Кулагиной и прочими.

Ваши возражения прекрасны, особенно второе.

levhudoi комментирует...

Повторяю. Мнения и размышления вы привели, а где факты? Уточните какие факты вы имеете в виду?

levhudoi комментирует...

Повторяю. Почему они не доказали еще ТОГДА? А только лгали аки псы.

Если Акопян не знает какой фокус то какого рожна атеистические шарлатаны орут во всю горлу что она мошенница? Докажите, а не лгите.


Почему в суде ни один атеистический умник не привел не одного факта?

levhudoi комментирует...

Это ответ на ложь Алексея Козлова о том, что в суде не касались вопроса феномена. Я привел цитаты где обсуждался в суде феномен Кулагиной.

Вы, Кузя, убедились, что Алексей лгал? Или эти цитаты и в самом деле не касались чудес?

Напимер это:
вопрос представителя истца:


"Было ли замечено, что она подвешивает к телу какие-нибудь магниты?"

Этот вопрос касался феномена или ее военного прошлого?

Как это доказывает феномен? Отсутствием каких либо фактов о мошенничестве.

levhudoi комментирует...

А в каком виде вы ожидаете подтверждения феномена? На небе должна появитсья надпись от гоизонта до горизонта

"Кузя! Посмотрите на небо! Это говорю, я атеистический бог! Кулагина - феномен!"?

Так что ли?

levhudoi комментирует...

Это ваша гипотеза единственная не идиотская. Можете же когда хотите. Я уже говорил. И говорил что многие менталисты прикладывают руку к голове когда напрягают свои мозги при демонстрации феноменальных способноситей.


Но гипотеза - не факт.Сомнительно чтобы никто не догадался из поверяющих.

levhudoi комментирует...

Не сообразили а солгали. В суде лгать побоялись а сейчас лги не хочу. Не один атеист не смог ничего доказать а только лгут и лгут и лгут.

levhudoi комментирует...

Опять врете. Я на все вопросы отвечаю.
Хотя возможно что то не заметил - обсуждение большое.

Victor_Anatoljevich комментирует...

Я против верующих в Кулагину. Смотрите, приборы дорогие, а столешницу из стекла не нашли?! Смотрите, под прозрачным кубом предметы ползают по столу в горизонтальной плоскости, но ни один коробок, ни одна спичка не поднимаются вверх. Не хочет шарлатанка работать по вертикали! Почему - понятно? Интереснее разобраться - кому было выгодно. "Ищите большого мегрела".

Victor_Anatoljevich комментирует...

Я против верующих в Кулагину.

Надеюсь, верующие в Кулагину спросят, где изображение документа, хранящегося в институте метрологии им. Менделеева, поэтому прошу вас, товарищи единомышленники из этого института, - сделайте изображение этого документа в нашем блоге. Документальность - это архиважно! И, самое главное, ищите те документы, где фигурируют деньги. Документы, в которых указаны суммы, полученные Кулагиной и околокулагинской братией по теме "Феномен - К". Кто выписывал? Кто утверждал? Кто и сколько получал? (Кому передавал в конверте, к сожалению, уже не узнаем). Картина складывается из разноразмерных подробностей.

Прошу вас, товарищи с позитивным мышлением, повысить точность доказательств - от явно очевидных до самых сложных. Не ленитесь приводить здесь физ-мат выкладки, ведь каждое ваше сообщение - это кубометр железобетона в плотине, которая остановит мутный поток дезинформации и средневекового мировоззрения, обрушивающийся на нас из ТВ и других СМИ.

levhudoi комментирует...

http://youtu.be/w7CmbN-vIgY?t=19m51s ("Непознанное №2. Телекинез" (ссылку обновил))

Victor_Anatoljevich комментирует...

Victor_Anatoljevich против levhudoi.

Гражданин levhudoi, очень, очень правильно ставите вопросы на странице О БЛОГЕ …. 4 месяца назад (7 вопросов):

«levhudoi: ….2) ни один ученый за все эти годы не догадался ни разу дать ей погонять свои, ученого, предметы а не принесенные Кулагиной?»

Ответ: ни один.

(Не нравится - а где протоколы экспериментов?).

Зато нам доступны для изучения фильмы. Попробуем основываться на них.

Пройдёмся по фильму «9 лет с экстрасенсами».

Рассмотрим тот отрезок фильма, где Кулагина моет руки – манипуляция! – желает наглядно убедить зрителя, что на руках не будет каких либо мазей или порошков, но в следующем эпизоде – Кулагина сидит, а руки уже под столом! Зачем бы это?

Далее - непосредственно перед демонстрацией необходимо было бы сделать смывы с рук для последующего спектрального анализа. После завершения манипуляций тем более необходимо было бы сделать смывы с ладоней и с прозрачного диска для последующего спектрального анализа. Но что мы видим на экране? Все улики просто уничтожаются - прозрачный диск протирается спиртом! Зачем же?! А якобы для того, чтобы убедится в стойкости изменений (т. е. в стойкости появившихся на диске пятен).

И спирт смывает все следы порошка, которым Кулагина незаметно посыпала прозрачный диск! Для нанесения на пальцы этого порошка она и опускала руки ниже уровня стола (даже для фокуса это некорректно, не говоря уже о научном эксперименте). И, конечно же, не ладонь должна нависать над диском, а диск, закреплённый в штативе, должен находиться над ладонью, повёрнутой вверх. Но молчат учёные...

Далее – мы видим неоправданно усложнённые манипуляции по разрыву (расплавлению) нити. Зачем помощник держит нить, зачем вообще он тут в кадре?! Не нужен помощник. Естественнее и нагляднее было бы просто держать ладонь вверх, а нить положить сверху на ладонь и снимать крупно – как распадается нить… Процесс мог быть показан открыто, но не был показан открыто. Делайте выводы!

Далее – воздействие на датчик магнитного поля. Простой
пионерский фокус (в следующий раз расскажу). Любой человек может создавать магнитное поле и крутить стрелку компаса. Если бы Кулагину перед экспериментами обыскала ефрейторша из СИЗО – никакого магнитного поля датчик не измерял бы!...

А вы говорите – у ч ё н ы е…

levhudoi комментирует...

совсем с ума посходили вы тут. Уже у нее магнит и нитки были а теперь еще и какой то порошок под столом? И все под столом. А атомной бомбы у нее не было под столом? или хотя бы танка?


И что это за порошок такой который 20 лет не могли найти так же как и нитки и магниты? На судже ничего доказать не смогли. Не на Кулагину подали а Кулаггина на таких как вы хамовитых выдумщиков.


Зато теперь повылазили как черви после дождя и продолжаете сочинять как Брагинский. Кстати чем она ему припалила руку, о которой он не вспоминает за то сочиняет ка Гуляев ему признался что кулагина якобы подталкивала коробочку. Вам брехать как с горы кактиться.

levhudoi комментирует...

Victor_Anatoljevich! В теме о блоге я еще этот вопрос задал:

Цитата слов атеиста:

"...Кулагина, сидя на большом расстоянии от стола, передвинула по нему на какое-то расстояние бумажную коробочку. Пару лет спустя Юра Гуляев сказал мне, что Кулагину поймали - она эту коробочку незаметно подталкивала. Но делала это так быстро, что зрительные рецепторы не успевали сработать" http://www.x-libri.ru/elib/smi01487/00000001.htm

Можете мне объяснить что такое "зрительные рецепторы не успевали сработать"? За какое время нужно успевать толкать коробочку, чтобы зрительные рецепторы не успевали срабатывать?

Victor_Anatoljevich комментирует...

Victor_Anatoljevich против levhudoi.



Шалом, levhudoi !

Что сказал Юра Гуляев, сказал
ли он именно так или это лишь образное
выражение, или искажение журналистов – этого я достоверно знать не могу, тем более, после многократного пересказа. Но, конечно
же, это не тот случай, когда "зрительные рецепторы не успевали
сработать». Но я достоверно знаю – журналисты искусно владеют языком, и когда, например, пишут «летают»
о летающих йогах, то формально не врут. Действительно тело находится в полёте, но лишь доли секунды. А смотришь документальный фильм и
видишь
- прыгают, мощно выпрямляя
позвоночник. Но никогда
не летают. Значит, всё-таки врут
журналисты.

Вопросом про
порошок вы меня просто без ножа зарезали. Это я
должен вас спрашивать - какой
порошок! А вы предъявлять заключение
экспертов - что, дескать, в смывах с
рук и на прозрачном диске ничего
не обнаружено или
обнаружено... Но улики
просто были стерты!

И ведите себя достойно -
вы же МЕССИЯ.

Victor_Anatoljevich комментирует...

Уровень знаний в области физики у судей равен нулю.

Вопросы о физических эффектах - это
не к судьям. Ваш метод доказательства -


ссылками на тексты - здесь не канает. Прокол Кулагиной - там,

где прозрачный ящик задевает нить - столь очевиден,

что только ленивый не укажет на него.


Не верь чужим речам, верь своим очам.

levhudoi комментирует...

С чего вы взядли что уровень знаний судей в физике равен нулю? Лишь бы воздух сотрясать пустословием? У вас есть доказательства? У судей была двойка по физике? Вы их школьный дневник видели?


Как у вас с головушкой? Вы не знаете что судьюсудят любые вопосы-и физические и химические и экономические. Они приглашают в суд экспертов в разных облоастях и полагаются на их заключения. Если вы этого не знаете то с вами говорить не о чем.


Суд не изучалфизические вопсоы вообще.Судизучал факты. Были свидетели того что Кулагина мошенничала? Нет. Были ли свидетели из ученых которые подтвердили то что кулагина двигала предметы и другие феномены - ДА были. Поэтому суд велел клеветникам извиниться и заткнуться. А физика тут не при чем.

levhudoi комментирует...

"Что сказал Юра Гуляев, сказал ли он именно так или это лишь образное выражение, или искажение журналистов"

-Какие еще журналисты? Какое еще образное выражение? Вы с какой Луны свалились? Брагинский написал статью, а не интервью давал. Статья от первого лица от его имени а не статья какихто журналистов о Брагинском. Подробности тут http://levhudoi.blogspot.co.il/2013/03/blog-post.html

levhudoi комментирует...

Я вас спрашиваюкакой мог быть вообще порошок? Какой порошок может оставлять такие следы? Порошки вообще следы не оставляют.Оставляют следы жидкости или растворы порошков.


то что она не мошенница и все опыты были максимально научными подвтерждают высшие ученые АН СССр И России. 20 лет Кулагина рврвали такие клеветники как Вы и ничегно не смогли предоставить на суд.


Суд над вами она выиграл, а вы плодолжаете ее рвать, обалгивать, сокорблять до сих пор.


Вам давали слово на суде который вы ни разу не упоминали. Брехуны.

levhudoi комментирует...

Вот я выложил этот фильм http://www.youtube.com/watch?v=n1FIFY-qH1c


На времени 15:40 ведущий опытов берет тампон со спиртом, и протирает руки Кулагиной после того как она помыла руки в воде. Жаль что оператор направил камеру выше.

Но зато на времени 16:40 специально для вас ученый уточняет что после воды ей протерли руки спиртом.

На времени 17:20 специально для вас обсуждается порошок. Специалист ответил то же самое что и я, хотя я раньше не обращал вниманиена это, что порошок никак не может влиять. Только жидкость.

Victor_Anatoljevich комментирует...

Victor_Anatoljevich против levhudoi.

Шалом, levhudoi!
Прошу опубликовать факсимиле-копию Решения суда.

Прошу опубликовать, если у вас есть, фото
Виктора Кулагина.

Больше цитат из Виктора Кулагина, ведь он –
первоисточник (изобретатель и создатель трюков).

Будет полезно для юных техников.

Надеюсь, Мессия, с качественными
материалами вы придёте к победе.

Уже чувствую какие-то сомнения в своей
позиции…

Victor_Anatoljevich комментирует...

Victor_Anatoljevich против levhudoi

levhudoi утверждает: "то что она не мошенница и все опыты были максимально научными подвтерждают высшие ученые АН СССР и России"

Кто это читает - присылайте факсимиле-копии подтверждений высших учёных, надо разбираться.....

Victor_Anatoljevich комментирует...

Victor_Anatoljevich против levhudoi

Давайте рассмотрим ещё такую гипотезу. На магнитную стрелку во время выездных показов мог воздействовать проглоченный магнит обтекаемой формы. Это будет ещё один способ "...надувательства, совершаемого с помощью магнита, спрятанного под одеждой "ниже пояса или у бедер"!

Только магнит спрятан ещё глубже - в желудке или в кишечнике. Хотя и одежда в большинстве случаев толком не обыскивалась:)))

levhudoi комментирует...

А как иначе?

Если бы вы не были патологическими лжецами ихамлом то хотя бы не врали выдумывая магниты и ниточки и не называли ее мошенницей. Так бы исказали.У нас доказательств нет мы признаем что никто никогда не смог доказать что она использовала какие то фокусы но не хотим верить без всяких причин. Просто не хотим.


Никтож не заставит верить.

levhudoi комментирует...

Хорошая гипотеза но опять идиотская. Стрелка начинала вращаться не сразу а через несколько минут подготовки. Более того на расстоянии от желудка до стола уже никакой магнит не будет действовать. Чтобымагнит проглотитьон должен бытьмаленьким. А маленький магнит еще слабее.

Но дело ведь не в этом. Разумеется ее проверяли перед началом эксперимента с металлоискателем. Ибо ее проверяли не на утреннике в детском саду а всамой серьезной научной лаборатории Совесткого Союза.



И проверяли ее не только верующиев феномен но и такое же брехливое хамло как и соременные так называемые скептики. На суд онине смогли прещдоставить ни одного доказательства. Во время суда все атеистическое кодло попряталось поглубже в землю позарывалось в норы.

levhudoi комментирует...

В наши дни на ютюбе главный учены

levhudoi комментирует...

В наши дни главный ученый в исследованииКулагиной Юрий Гуляев прямо на Ютюбе лично все подтверждает http://levhudoi.blogspot.com/2013/03/blog-post.html



На суде проверялись все документы которые сочли нужным судьи и обвинители. Ничего не нашоли.Хамло суд проигралдо и публично извинилось.


Меня интересует не юридическая сторона делаа фактическая - никакого компромата найти не смогли.Только ложь ложьи пустословие.

levhudoi комментирует...

ну что кто нибудь ответит?

Victor_Anatoljevich комментирует...

Victor_Anatoljevich против levhudoi

…levhudoi говорит:

«Разумеется ее проверяли перед началом
эксперимента с металлоискателем. Ибо ее проверяли не на утреннике в детском саду а в самой серьезной научной лаборатории Совесткого Союза….» - вот сразу здесь и допечатали бы название «самой серьезной научной лаборатории», марку и чувствительность металлоискателя и здесь же факсимиле-копию заключения о проведённых опытах, чтобы видны были и должности и фамилии.

В фильмах
– где металлоискатель?

А магнит
– это электромагнит, источник питания и приёмник. Включается дистанционно В. Кулагиным, радиосигналом.
Удивляют не фокусы Кулагиной, а её упорство и самообладание!

levhudoi комментирует...

Да что в коротком фильме вам покажут все 20 лет исследований? Положитесь н а уеных в том числе атеистов типа Вас. Ничего не нашли. Только врали аки псы, а на суд ничего не смогли предоставить. Даже гулькин нос.

Victor_Anatoljevich комментирует...

Victor_Anatoljevich против levhudoi

levhudoi говорил: «Да что в коротком фильме вам покажут все 20 лет исследований?»

- Да. Показали самые эффектные кадры. Но и самые эффектные не убеждают!

Дорогой levhudoi! Но в одном я с вами охотно соглашусь –
скажу да! Да, действительно, неоднократно поминаемый вами суд (1987г) – это всемирно-историческая победа (мне не жалко!) представителя истца (доверенного лица) Р.В. ПЛАТОВА над
бездарно подставившим себя и журнал журналистом В.А. СТРЕЛКОВЫМ. Но эта великолепная победа на
поприще советского судопроизводства доказывает лишь то, что недопустимо публично
оскорблять другого человека неприятными ему словами, но отнюдь не доказывает,
что выполняемые Кулагиной Н. манипуляции есть нечто большее, чем трюки и фокусы. Тем не менее, с педагогической точки зрения, стенограмма суда http://www.alterall.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=99&Itemid=120&limit=1&limitstart=0 будет полезна учащимся как документ,
подтверждающий мои слова о недостаточности физических проверок самой Кулагиной и её помощника Кулагина В. на предмет скрытых приспособлений для трюков. (Гуляев Юрий Васильевич: Я над этим не
задумывался. Полагаю, что поиск магнитов не входит в наши возможности).
Образно говоря, защищали Кулагину Н. просто
зрители с детского утренника, а не исследователи.

(ИЗ ПОКАЗАНИЙ БИОЛОГА НАУМОВА Э.К.:
- В аудиториях, где я выступал, я никогда не говорил, что исследую Кулагину. Что я — исследователь. Нет, моя задача скромнее. Я пытаюсь привлечь ученых к исследованию этих проблем).

Так что, уважаемый levhudoi,
прошу вас, пожалуйста, предоставьте, наконец,
научные доказательства, а не пересказы чьих-то словесных описаний
увиденного. А блоггеры вашу гармонию алгеброй поверят и физикой перепроверят!

Victor_Anatoljevich комментирует...

Victor_Anatoljevich против levhudoi

Дорогой мой человек! Шалом вам! Стенограмма суда http://www.alterall.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=99&Itemid=120&limit=1&limitstart=0
даёт много иллюстраций такому понятию как репутация. Если для погашения судимости достаточно 3-х лет, то подмоченная репутация и за 20 лет не подсохнет. Предыстория фигурантов и их образ жизни очень интересны. (Вот образец честности и объективности: ИЗ ПОКАЗАНИЙ ЖУРНАЛИСТА Л.Е. КОЛОДНОГО. Взял то, что работало на статью. Опустил, что Кулагина двигала предметы с помощью ниток и магнитов. Считал, что это чушь).

Пишите нам очевидцы, соседи, сослуживцы – кто, где, когда сталкивался с этой знаменитой парой виртуозных манипуляторов. (Я не оскорбляю – я восхищаюсь их мастерством!) Присылайте фото из семейных альбомов
и прочее.

Аркей комментирует...

Лично мне, как иллюзионисту, очевидна абсурдность большинства гипотез выдвигаемых скептиками по поводу Кулагиной. Идеи про глотание магнитов, про иглы в спичках, про незаметные подталкивания и т. д., не просто не верны, но и не осуществимы на практике. Это всё из-за слабого представления о том какие методы реально используются для достижения подобных эффектов. Именно на эту абсурдность и указывают сторонники Кулагиной, выставляя скептиков идиотами. Я не утверждаю что Кулагина была шарлатанкой, ибо не пойманный - не вор. Даже если он и ворюга каких свет не видывал. Однако совершенно точно могу сказать что подлинные иллюзионные методы и техники позволяют демонстрировать эффект телекинеза настоящей (не подставной) аудитории, с очень близкого расстояния, с неподготовленными предметами, не опасаясь проверок на нитки-магнитки со стороны зрителей. А если допустить что вся аудитория состоит из идейно убеждённых в реальности демонстрируемого, то фокус можно показывать десятилетиями, не беспокоясь за раскрытие.

levhudoi комментирует...

Акопян не знает как она этоделал а вы знаете?
Вы не просто иллюзионист а лучший в мире иллюзионист?

Кулангина не соченьблизкого расстояния демонстрировала а с нулевого и смотрели на это не только зраители - самые лучшие ученые мира но и приборы.

levhudoi комментирует...

"А если допустить что вся аудитория состоит из идейно убеждённых в реальности демонстрируемого"

-Повторяю еще раз.


Кулагина и ее опыты были окружены кодлом злобного брехливого хамла, которое предпринимало все возможное и невозможное чтобы разоблачить ее. И первое что они делали наверняка обращались к иллюзионистам. Более того это еще и вопрос экономический. Ее испытания дорогое удовольствие потому что отвлекало самых высокопоставленных ученых от другой деятельности - оборонно-космической например. И поэтому все на на всех уровнях были заинтересованы убедиться что это не фокусы а реальное чудо. И первое что приходит в голову - обратиться к самым лучшим иллюзионистам.

levhudoi комментирует...

К чему вы написали о дружественном окружениии порядочных людей типа Райкина? Я когда то отрицал? Я где то г воорил что брехливое хамло окружало Кулагину в первуюочередь а честные люди во вторую?

У вас со здравомыслием плохо.

Повторяю. Кодло брехливого хамла которое предпринимало все возможное и невозможное чтобы разоблачить ее. Оно писало шизофреническую по содержанию ложь в разных сми. Не стесняясь приписывать эту ложь друзьям Кулагиной.

levhudoi комментирует...

"Я вполне допускаю что всё могло быть именно так"



Не вполне допускаю а именно т ак и было. Были желающие разоблачить 20 лет подряд. Например Брагинский.

levhudoi комментирует...

насчет Акопяна постараюсь уточнить. Слишком мало информации.

levhudoi комментирует...

"А тогда получается, если верить журналисту "КП", что Арутюн Акопян нашёл разгадку всех феноменов Кулагиной, включая и телекинез, кроме этого странноватого эксперимента с лазерами".

-Не понял где журналист говорил о разгадке Акопяном хоть чего-то?

Кстати, Аркей я понял, Вы мою статю о Кулагиной в моем блоге читали или нет?

Аркей комментирует...

"К чему вы написали о дружественном окружениии порядочных людей типа Райкина? Я когда то отрицал? Я где то г воорил что брехливое хамло окружало Кулагину в первуюочередь а честные люди во вторую?
У вас со здравомыслием плохо."

Давайте мы не будем друг другу хамить. Тем более что это совершенно ни к чему. Зря Вы воспринимаете любое моё высказывание как возражение Вам лично. У нас не спор, а дружественный обмен мыслями по одному и тому же вопросу. Если Вы с этим не согласны то давайте лучше прекратим.
Мне действительно не вполне понятно почему Вы называете немногочисленных и разрозненных противников Кулагиной - кодлой и окружением. Слово "кодла" подразумевает единство, сплочённость, действование сообща. Я допускаю что у меня могло сложиться не верное представление, но мне показалось что каждый из критиков действовал лично от себя, даже не пытаясь объединить усилия с единомышленниками. Суд тоже показал что как такового единого фронта противников у Кулагиной нет, хотя я и допускаю что это можно объяснить иными причинами. Теперь про окружение - разве противники Кулагиной действовали не дистанционно? Был ли хоть один единственный случай когда в одном и том же месте собрались бы Кулагина и все её критики, без присутствия её преданных поклонников? Если Вам что-то про такое известно то буду очень признателен за информацию об этом.

"Не понял где журналист говорил о разгадке Акопяном хоть чего-то?"

Прошу меня извинить. Видимо я небрежно изложил мысль. Поясню - журналист пишет про разные феномены Кулагиной, а дойдя до опыта с лазером, он вдруг сообщает что Акопян (непонятно откуда взявшийся) не знает как сделать такое с помощью трюка. То есть он высказался только по поводу рассеивание лазера. Получается что либо Акопян видел только его, либо всё остальное его не заинтересовало вовсе. Первое исключено - надо быть не в своём уме чтобы встретившись с самой Кулагиной, (да ещё и будучи фокусником) уехать не посмотрев на её знаменитый телекинез. Второе тоже маловероятно, так как случись такое, это наделало бы много шума. Я больше склоняюсь к третьему варианту, но это тоже всего лишь версия.

"Кстати, Аркей я понял, Вы мою статю о Кулагиной в моем блоге читали или нет?"

Не имел счастья. Буду рад ссылке.

levhudoi комментирует...

Странный Вы однако. Я ссылку здесь в переписке уже давал. http://levhudoi.blogspot.co.il/2013/03/blog-post.html

Прокурор комментирует...

Почитайте это. Фокусы - это то, что вы умудряетесь здесь слить то чему не были ни свидетелем и даже не предприняли всесторонне изучить вопрос (не только с точки зрения убеждённых отрицателей всего) Вот ссылка на статью:

http://levhudoi.blogspot.ru/2013/03/blog-post.html

Ильшат комментирует...

Почему все "разоблачения" начинаются только после того, как не стало самого "экстрасенса", и исключительно по видеозаписям (особенно плохого качества). Почему "разоблачители" не проводят своих "опытов" с "экстрасенсами". Все эти "разоблачения" происходят одинаково как в отношении "экстрасенсов" так и заканчивая пророками в религиях. Почему "разоблачителям" просто и обоснованно не приступают к доказыванию, что такие явления как телекинез, телепортация и пр. не существуют. Если же и существуют, то должны проявляться по определенным признакам. Понятно, что если такие признаки не наступили, то и явления как такового нет. Значит человек - действительно шарлатан или фокусник.
Это как с древней историей. Есть налицо древние следы высоких технологий, недоступных современному уровню, но официальная наука их не признает.
Поэтому, если кто-то что-то разоблачает, то делайте это хотя бы научно, доказательно, и с участием разоблачаемого.

Алексей Козлов комментирует...

>>>Почему все "разоблачения" начинаются только после того, как не стало самого "экстрасенса", и исключительно по видеозаписям (особенно плохого качества).


Надеюсь, вы не предлагаете всех умерших фокусников автоматически причислять к лику святых чудотворцев? Или же, руководствуясь принципом "об умершем либо хорошо, либо ничего", даже не предпринимать попыток разобраться в вопросе?

levhudoi комментирует...

Спасибо, прокурор! Замечательная статья! http://levhudoi.blogspot.ru/2013/03/blog-post.html

levhudoi комментирует...

Вопрос в другом. Почему в суде по КУлагиной разоблачить не смогли а послее ее смерти вдруг получилось? Карта поперла?

Павел комментирует...

Лично я длительное время считал
Кулагину пожалуй единственным убедительным примером необычных
способностей. Собственно, я и продолжаю считать, что выпрыскивание
гистамина из потовых желёз на руках является довольно необычным
физиологическим отклонением.
Тем не менее, движение относительно
крупных предметов - трюк с тонкими нитями и никаким гистамином это объяснить нельзя. А вращение стрелки компаса
можно достичь, как это ни странно, обычной электростатикой. Смотрите
видео по ссылке: http://youtu.be/EJAoXKjCnWs

levhudoi комментирует...

Вкеликие умники! Почему Иваницкий якобы не провешл рукой между Кулагиной и столом с движущимися предметами? Он что настолько туп что не догадался?

Он ведь во время испытаний никаких нитей не нашел а только потом во время смены белья.

Почему ИВаницкий попросил меня не задавать ему вопросы? Чегоему бояться если он говорит правду?


Почему Михаил с сайта Скептиков который брал у него интервью отказывается отвечатьмне на вопросы в его ЖЖ? Что такое?


Почему Михаил в своем "разоблачении" не написал о решении суда в пользу Кулагиной?

Я много новых изменений внес в последние дни в свое исследование http://levhudoi.blogspot.co.il/2013/03/blog-post.html


Перечитывайте.

levhudoi комментирует...

"Известный американский скептик, в прошлом иллюзионист, Джеймс Рэнди, в точности повторяет трюки Кулагиной. Ловкость рук, изрядная доля сноровки – идеальный рецепт телекинеза без всяких чудо-способностей. При этом Рэнди говорит о том, что использует невидимую нейлоновую нить (практически невозможно рассмотреть на видео), прикрепленную к телу.

По словам скептика, именно так Кулагина ставила в тупик ничего не подозревавших академиков".

Академики не догадались провести рукой между Кулагиной и предметами? А также сам великий Иваницкий не догадался!

А Брагинский говорит что нитей не было абыоо подталкивание с частотой 20 герц! Какой атеист больше врет? Подробности тут kulagina

Алексей комментирует...

http://www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/ninel-kulagina-i-inkvizitory-ot-nauki Ты сам возьми собери простую установку: воткни в ластик иголку и на иголку сверху надень небольшой листок бумаги и попробуй мысленно крутить. Так как я сам этим занимался одно время, то могу уверенно сказать что мысль - вполне материальна, только материи имеют другую природу

Алексей комментирует...

Пожалуйста еще несколько примеров, на одном Левашов, на другом его ученицы: http://www.youtube.com/watch?v=t1Ex6sbfc4U http://www.youtube.com/watch?v=LsY0hAEOIbk

Павел комментирует...

Алексей, можете выложить видео Ваших экспериментов?
То что Вы выложили по Левашову банальный трюк с таким реквизитом как лупсы - очень тонкие резиновые нити. Обратите внимания все участники этого эксперимента прикасаются к передвигаемым ими предметам до начала эксперимента, именно в этот момент на нём крепится лупс. Особенно интересны два момента:
1. Во всех экспериментах предметы передвигаются в одном направлении.
2. В один из моментов предметы сталкиваются и видно, что они легко отскакивают при соударении.

Этому есть очень простые объяснения, без всяких энергий и сил мысли, лупс или что-то аналогичное тянет предметы со стороны оператора и это получается легко потому, что предметы очень хорошо скользят по поверхности стола, что заметно при их соударении.

В интернете можете найти ещё более красивые фокусы с использованием тонких нитей или лупсов. Я бы сам не поверил, что тут "ниточки" если бы не заполучил недавно несколько лупсов и нитей из профессионального реквизита фокусников. Она реально практически не видна и довольно прочна. Например, довольно массивная вилка двигается по поверхности стола совершенно легко.
Есть наборы для левитации и передвижения предметов на расстоянии порядка 20 метров.

http://www.youtube.com/watch?v=Wl3pyz7stWU
http://www.penguinmagic.com/p/1931

levhudoi комментирует...

Электростатику нашли бы ученые у Кулагнгиной за 3 секунды. А гистамином вообще ничего нельзя объяснить http://www.youtube.com/watch?v=s8pqm-m3cr0

Павел комментирует...

Спасибо за видео, оно хорошо дополняет моё.
Спорить с Вашими комментариями в видео не стану, но скажу три вещи:
1. Видео подтверждает факт наличия потока капелек пота из рук.
2. Видео подтверждает наличие электрического заряда на этих капельках.
3. Часть эффектов может быть мошенничеством и использовать другие принципы чем то что достигается за счёт наличия физиологической аномалии потовых желёз.

Также Вы напрасно фокусируетесь на притягивании и отталкивании. И то и другое достигается и нитями и электростатикой. Всё зависит исключительно от последовательности действий.
Например, есть масса фокусов где предмет удаляется от фокусника, при использовании нити. Как это сделать можете прочитать в любой книжке по фокусам.
Электростатически отталкивание и притяжение сменяют друг друга после простой процедуры - достаточно прикоснуться к любому электрически нейтральному объекту заряженным. После этого притягивание, которое было до этого между ними сменяется отталкиванием, просто потому что они делять общий (одного знака) заряд между собой.

По поводу электростатики и стекла, как и ультразвука, кстати. Электростатические эффекты могут усиливаться из-за наличия оргстекла. Это связано с поляризацией этого диэлектрика. Пример этого - компас на моём видео - у него установлено оргстекло и электростатические эффекты наблюдаются отлично. Тоже про ультразвук. Вообще говоря коробка из оргстекла с дыркой снизу прекрасный резонатор и при возбуждении колебаний стенок внутри возникают пучности волн, которые могут создавать очень интересные сложные эффекты - примеры можно найти в популярной книжке "Опыты с ультразвуком", которая легко гуглится.

В качестве доказательства смены притяжения отталкиванием смотрите популярное видео по электростатике.
http://www.youtube.com/watch?v=50tNgm3J4bE

Вообще даже поток воздуха может не отталкивать, а притягивать, например из-за эффекта Магнуса. (но это к делу не относится, а является иллюстрацией того, что не нужно прямолинейно интерпретировать физические эффекты даже простых взаимодействий).

levhudoi комментирует...

Будьте добры дайте ссылку как с помощью ниточек отталкивается предмет. Может я искать не умею.

levhudoi комментирует...

А что электростатикой можно двигать что то тяжелее пушинок?

levhudoi комментирует...

а что уровень заряда вашей динамомашины можно стравнитьс зарядом от волос?

Павел комментирует...

Возможно Вы не поверите, но тот заряд, который остался у меня на руках после прикосновения к машине гораздо меньше чем то что вы носите на себе при использовании нейлоновой/синтетической рубашки или при длинных волосах. По крайней мере если прикасаюсь к массивному предмету, после забора заряда с машины, то искра совсем маленькая, а вспомните сами как иногда бьёт просто от одежды.

Павел комментирует...

Напрасно Вы приуменьшаете возможности электростатики. Посмотрите например на классический опыт с полётом гильзы. http://www.youtube.com/watch?v=2AIp1faXlc4&feature=player_detailpage#t=136

Павел комментирует...

Странно, что Вы сами не догадались...
Всё очень просто, это даже не фокус, а маленькая задачка на сообразительность.
Представьте себе, что предметов на столе больше одного. Тогда нить можно пропустить от себя за одним из предметов, а её конец прицепить к тому предмету, который Вы собрались двигать. Конечно он должен быть к Вам ближе, чем тот за которым Вы провели нить. Когда Вы тянете нить на себя, то нить тянет предмет от Вас...

levhudoi комментирует...

Павел, если не секрет вы мою стать о Кулагиной читали? Если да, то когда примерно?

levhudoi комментирует...

Павел:

"Лично я длительное время считал Кулагину пожалуй единственным убедительным примером необычных способностей.


Тем не менее, движение относительно крупных предметов - трюк с тонкими нитями и никаким гистамином это объяснить нельзя"



Стоп стоп стоп. Насчет гистамина понятно. Но откуда инфа о нитях? Вам Нинель Сергеевна призналась?


После чего Вы перестали ее считать убедительным примером? Что случилось?

levhudoi комментирует...

Я совсем не понял какое отношение ваш опыт с компасом имеет к Кудлагиной? Она же не касалась корпуса компаса + он крутился весь а не только стрелка внутри него.

Павел комментирует...

Как Вы причудливо цитируете. Одна фраза из моего поста, другая из Вашего... Оригинальный пост выглядит так:
"Лично я длительное время считал Кулагину пожалуй единственным убедительным примером необычных способностей. Собственно, я и продолжаю считать, что выпрыскивание гистамина из потовых желёз на руках является довольно необычным физиологическим отклонением."

Так что я утверждаю, что гистамин есть и он многое объясняет, особенно электростатические эффекты..

Ну зачем сразу переходить к провокациям.

Я считаю Кулагину интересным феноменом с понятной физиологией. Просто есть часть опытов, которые достоверны и воспроизводимы, а часть, вероятнее всего, просто трюки, фокусы, ну или мошенничество.
Для объяснение первой части вполне подходит электростатическая модель, а для второй классика фокусов - тонкие нити. Причём, чем больше я знакомлюсь с вариантами фокусов с ними, тем больше убеждаюсь, что обнаружить нити было очень сложно и никакие "линейки" или "проведения рукой" не помогли бы. Посмотрите видео что показывают с лупсами, там люди в 50 сантиметрах, держа руки фокусника ничего не замечают, а Вы про "наших учёных" рассуждаете. Кстати Вы же сами продвигали тут нового Геллера, который выполнял фокусы с лупсами точно по инструкции и наблюдатели ничего не замечали, даже предполагали, что "он воздействует на молекулярном уровне". Так что не удивлён успешности обмана.

Повторюсь ещё раз - Кулагина обладала одной уникальной физиологической аномалией, а остальное было придумано ей как трюк.

Павел комментирует...

Как крутить корпус компаса совершенно понятно - нитями, а как раскрутить стрелку неподвижного компаса задача сложнее.
Моё видео демонстрирует как можно не прикасаясь к компасу, держа руки довольно далеко от него заставить стрелку компаса вращаться. С учётом гистамина, это является вполне вероятной моделью явления.

Павел комментирует...

Читал, несколько месяцев назад. К сожалению кроме желания подискутировать и обиды на "скептиков/атеистов" лично мне новых фактов выяснить из неё не удалось. Видите ли, я не следователь и не прокурор и заниматься выяснением кто больше соврал мне не интересно. А новых достоверных фактов у Вас просто нет.

levhudoi комментирует...

Это не из книжки о фокусах. Мне кажется настоящие фокусники если могут двигать предметы от себя то более хитрыми методами. если все же найдете что то дайте ссылку.

levhudoi комментирует...

и все же перечитайте. Много нового от подлых скептиков которые ничего не видели и от ученых которые лично искали ниточки и электро магнитки.

levhudoi комментирует...

Что значит "кто больше соврал"? Это ж очень важно. Соврали только Ваши единоверцы. Не так ли?

levhudoi комментирует...

Мне сначала показалось что вы касались компаса. Теперь понял.

levhudoi комментирует...

Я не понял это Вы снимали это видео или нет?

Павел комментирует...

Да, конечно.

levhudoi комментирует...

Объясните тогда мне чем ваша прежняя вера в Кулагину отличалась от современной вашей веры? Или ничем просто вы неудачно выразились?

levhudoi комментирует...

А почему вы взяли в кавычки выражение "наши ученые"?

levhudoi комментирует...

Какое отношение держание рук фокусника имеет к проведению доской по нитям?

Павел комментирует...

Это Ваша цитата. Я не могу так выразиться сам, просто потому что "нашего" уже, увы, нет.

levhudoi комментирует...

Вы считаете ваша великая гипотеза оо нитях не могла прийти в голову 100 ученым и другим людям при жизни Кулагиной за 20 лет в том числе великому Брагинскому? А как она умерла то сразу вашим единоверцам карта поперла?


Почему супер гениальный мегамозговой мыслитель Иваницкий не провел доской по нитям? Или провел?

Павел комментирует...

Ну почему Вы используете слово - "вера"?
Я вижу эксперимент, что-то вызывает у меня сомнения, что-то достаточно чисто. Своей фразой в прошедшем времени я констатировал, что действительно считал Кулагину единственным достоверным подтверждением возможности таких сильных физиологических аномалий. Просто имеет смысл отделять достоверное от, возможно, фальсифицированного, что я и пытаюсь сделать.

Павел комментирует...

Интересное обобщение.
"Единоверцы" есть при наличии веры. У меня есть то что я знаю и море того, что неизвестно и категория веры лично мне не близка.
По поводу вранья. Оно есть у обоих сторон. Кто-то экзальтированно рвёт на себе рубашку проклиная скептических хамов, кто-то считает всё мошенничеством. Я вижу эксперимент, выделяю достоверное, с моей точки зрения, и пытаюсь сформулировать гипотезу. Потом проверяю её экспериментально. Если эффект воспроизводится, то за гипотезой признаётся право на существование. Так например движение корпуса компаса, вероятно, тонкие нити, а вращение его стрелки электорстатика. Подчеркну ещё раз - это гипотезы и они могут быть ошибочными, однако не менее ошибочна может быть и Ваша гипотеза, что Кулагина вообще не жульничала. И я склоняюсь к мнению что мошенничала, но не во всём, а только в ряде эффектов.

Павел комментирует...

Посмотрел.
Вы можете выложить сканы оригиналов тех работ на которые ссылаетесь? Даже при простом просматривании текста видны возможности для системных ошибок в эксперименте и обмана. Хочется убедиться, насколько факультативные эксперименты были корректны.

Павел комментирует...

Давайте умерим эмоции и сохраним конструктивность обсуждения.

Человек идущий на мошенничество, очевидно, готов к такой проверке и, как показывают демонстрации фокусов, вполне может её пройти.

Поймите, есть один тонкий нюанс эксперимента - у Кулагиной получалось что-то продемонстрировать сильно не сразу и не всегда, а после многих попыток с убиранием рук из поля зрения, передвижений, ёрзаний и т.п. Поэтому обмануть учёных у неё было много возможностей, как бы они её не проверяли до того как у ней начинало получаться.

Просто вспомните историю, как были разоблачены известные медиумы - спиритисты, общавшиеся с духами. Простите, но для этого пришлось проверять все физиологические отверстия этих людей... Так что не торопитесь с выводами - обману было место, а значит его нельзя исключать.

Павел комментирует...

Вопрос не ясен.

Павел комментирует...

Вы приводите таблицы, графики, схемы и т.п. Очень хочется увидеть их первоисточники.

Говорить о системных ошибках имеет смысл только имея оригинал описания экспериментов.

Из того что Вы выложили, есть в статье Алексея или я находил сам - основная системная ошибка - отсутствие контроля метода воздействия, т.е. нет исключения грубых приёмов типа нитей. При нормальном исследовании она должна была переодеваться в предоставляемую одежду, волосы закрыты и не создают статического электричества, стол не должен скрывать манипуляций руками при их убирании со стола, в момент когда начинает получаться опыт должен останавливаться по команде "замри" и в этом состоянии должны проверяться ниточки и т.п. Также на имеющихся видео нет контрольных приборов - датчиков напряжённости как минимум электрического и магнитного полей, ультразвукового излучения, инфракрасного излучения и скорости потока воздуха. Если бы это было, то эксперимент можно было-бы признать чистым, а так это просто салонный фокус, увы.

levhudoi комментирует...

Разве великий Иваницкий не догадался сказать "замри" и провести доской? Я понимаю какой-то там Кикоин-шмикоин или Гуляев-шмуляев! Но Иваницкий то! Я как вспоминаю егоимя так аж замираю в благоговейном страхе! Такой гений! Магнитик в перебинтованном пальце нашел! Никакой электростатики!


А Брагинский! Инопланетян смог разоблачить, а какую то кулагину не смог.

Павел комментирует...

Лабораторные журналы и отчёты по экспериментам существуют ровно для того чтобы не спорить и не гадать по таким вопросам.

Как показывает опыт многих научных лабораторий мира и учёных с мировыми именами - такой вопрос не задаётся даже великими.

Вы же сами знаете сколько было случаев успешной фальсификации, так что либо факт такой проверки есть либо нет, а ссылаться на чьё-то величие особого смысла нет - и на старуху бывает проруха.

Иван комментирует...

Автор тупой троль. Много букв и такой говяный высер и все ради того чтобы доказать что Бога нет? Жаль вас идиотов. А телекенес есть, в этом можете не сомневаться.

levhudoi комментирует...

Цитата из статьи:

"Скорее всего, обман раскрылся при внимательном просмотре отснятого материала, а вот сами ниточки, с помощью которых Кулагина и двигала колпачки, баночки, спички и коробки, пришлось вытаскивать на свет при непосредственной демонстрации трюков"

Алексей, а где Иваницкий пишет о вытаскивании на свет самих ниточек ВО ВРЕМЯ ДЕМОНСТРАЦИИ? По его словам гиточки нашли случайно не вов ремя демонстрации и после совершенно случайно при смене белья.

Заранее спасибо за ответ.

levhudoi комментирует...

вы имеете в виду узелки? https://www.youtube.com/watch?v=fjLl_eMMvO0

Ярослав Кузнецов комментирует...

Автор не доказывает, что бога нет. Просто говорит о том, что Кулагина фокусник, а не человек, который может двигать предметы с помощью силы мысли. Кроме того, доказывать, что бога нет очень глупо, по скольку невозможно доказать отсутствие чего либо. Тебе невежде это не знакомо, но вот сейчас я тебя посвятил. А так же, введу полного отсутствия доказательств существования бога, мы имеем полное право прийти к выводу, что нет никаких оснований считать что бог может существовать. Мы как родились атеистически настроенными к вашему богу, по скольку о нём не знали с рождения, так и когда выросли услышали ваши заявления касательно бога, попросили доказательства и их не получили. Ваши (христианские) заявления не состоятельны в следствии полного отсутствия доказательств. Они не могут быть истинными и являются не более чем субъективными предрассудками, которые ничем не подкреплены и место им на мусорке или в вашей голове. Держите их лучше при себе и не позорьтесь!

Отправить комментарий