24 октября 2011 г.

Разоблачение новозеландского чудовища

25 апреля 1977 года японское судно "Zuiyo-Maru" выловило у берегов Новой Зеландии почти разложившийся труп неизвестного существа. Монстр, тут же получивший кличку Новая Нессии, заставил встрепенуться всю мировую научную общественность. Горячие споры ученых о том, является ли новозеландская Несси плезиозавром или всего лишь обезображенным до неузнаваемости трупом акулы или кита, велись с того самого момента, когда стало известно о необычной находке японцев. К сожалению, капитан судна принял решение сбросить выловленный сетью труп обратно в океан, поскольку останки чудовища могли нанести существенный ущерб экипажу корабля и полностью лишить рыбаков улова. В распоряжении ученых оказался лишь плавник морского обитателя, который планировалось подвергнуть анализу и наконец-то раскрыть тайну загадочного существа. История только начиналась...

О новозеландском чудовище писал в свое время советский журнал "Наука и жизнь". В общем и целом, в статье сообщались следующие факты:


В апреле прошлого года японский траулер "Цуйо-мару", промышлявший скумбрию в районе Новой Зеландии, поднял сетью с глубины около трехсот метров полуразложившийся труп неизвестного животного. Маленькая голова на длинной шее, туловище с четырьмя плавниками, длинный хвост... Никто из рыбаков никогда не видел ничего подобного. Они догадывались, что находка может иметь интерес для науки, но сохранить ее на судне не было возможности. Трюмы уже были забиты рыбой. Зловонный жир, которым истекала туша, грозил испортить весь улов, да и переход с таким грузом в тропическом климате до родного порта представлял собой малоприятную перспективу. Судовой врач заявил, что не сможет отвечать в таких условиях за здоровье экипажа.

Капитан решил вернуть находку океану. Предварительно тушу измерили, взвесили, сделали несколько зарисовок и фотографий. В судовом журнале была сделана запись, что длина чудовища - 13 метров, вес - около двух тонн. В холодильник поместили кусок плавника, все остальное выбросили за борт, и команда долго потом драила палубу.

Эта утраченная для науки находка рыбаков вызвала горячие споры среди ученых. Профессор Йосинори Имайцуми, заведующий отделом фауны в Японском национальном музее науки, с уверенностью заявил, что в сети попался недавно погибший экземпляр плезиозавра - гигантского ящера, который считается вымершим. Плезиозавры населяли море около ста миллионов лет назад. К этому мнению присоединился палеонтолог Токио Шикама из Иокогамского университета. Японским ученым возразил парижский палеонтолог Леонар Гинзбург. По его мнению, это были останки гигантского тюленя, вымершего сравнительно недавно - "всего" двадцать миллионов лет назад. В пользу этого, полагает Гинзбург, говорит форма позвонков и головы животного. Оба специалиста согласны лишь в одном: если действительно было найдено "живое ископаемое", оно не могло существовать в одиночку. Где-то в глубинах моря должны скрываться его сородичи.

Но, возражают скептики, и рептилии и тюлени размножаются на суше. Кроме того, они не обладают жабрами. Водным млекопитающим и рептилиям приходится то и дело выныривать на поверхность за глотком воздуха. Трудно предположить, что появление таких крупных животных на поверхности моря, а тем более их выход на сушу все время остаются незамеченными, Возражения серьезные. Но у энтузиастов есть на них ответ, по крайней мере для гипотезы о плезиозавре. Древние плезиозавры, по-видимому, откладывали яйца на суше и не могли долго обходиться без воздуха. Но если эволюция их выживших потомков продолжалась, они вполне могли приобрести новые черты. Известно, что ящеры-ихтиозавры перешли к живорождению и размножались, не выходя из воды. Известно, что американская красноухая черепаха, обитающая в пресных водах, так приспособилась к водному образу жизни, что почти не нуждается в воздухе и может оставаться под водой неделями. С другой стороны, сколько существует моряцких рассказов о появлении на воде неизвестных крупных животных!

Однако большинство зоологов, особенно американцы и англичане, настроены крайне скептично. Они считают, что загадочная находка - просто полуразложившаяся туша небольшого кита или большой акулы. Часть мяса отвалилась или была отъедена мелкими хищниками, что и создало впечатление невиданного чудовища. Такого мнения придерживается Карл Хаббс, сотрудник Океанографического института имени Скриппса в Калифорнии, изучивший снимки, присланные из Японии. Зоологи из Лондонского музея естественной истории предпочитают "акулью" версию-хрящевой скелет акулы менее прочен и легче мог подвергнуться частичному разрушению.

Надо сказать, что неузнаваемое изменение облика погибших животных в результате разложения - распространенное явление. В литературе был описан случай, когда на одном из Командорских островов нашли полусгнившую тушу кита, покрытую густой рыжеватой шерстью. Зоолог, сделавший находку, уже предвкушал сенсацию, которую вызовет в научном мире волосатый кит. К счастью, он не поспешил с публикацией и вскоре обнаружил, что это был кит-ремнезуб, у которого разложение и волны полностью удалили кожу и подкожный жир. Остались лишь прочные, идущие параллельными рядами волокна соединительной ткани, залегавшие в толще жира. Они-то и образовали "мех".

Многое должно прояснить изучение остатков плавника, сохраненного рыбаками. Если на плавнике осталась хотя бы часть покровных тканей, сравнительно легко будет решить, что это - плавник акулы, ласт кита или рептилии, Пока в научных журналах сведений о таком исследовании не было.

Рыболовная компания, которой принадлежит траулер "Цуйо-мару", приказала всем своим рыбакам впредь в случае обнаружения чего-либо подобного лучше выбросить за борт весь улов, но сохранить находку. Несколько траулеров сразу же устремились к месту, где волны вновь скрыли находку рыбаков. Но поиски пока оказались напрасными...
Через год тот же журнал сообщал новые данные о новозеландском чудовище. К тому времени стали известны результаты изучения образцов, взятых в 1977 году членами экипажа траулера "Цуйо-мару".
...Недавно американский научно-популярный океанологический журнал "Оушенз" сообщил о результатах изучения образцов, проведенного биохимиком С. Кимурой в Токийской высшей школе промыслового рыболовства. Кимура выполнил анализ белков методом хроматографии на ионообменных смолах. При этом найден белок типа эластоидина, свойственного акулам и скатам, но никогда не встречающегося у млекопитающих. Зато подобные белки известны у рептилий.

Итак, биохимические данные не внесли окончательной ясности. Исключается только версия с дохлым китом. Новозеландское животное было либо акулой, либо крупной морской рептилией неизвестного науке вида. И, кажется, второй вариант вероятнее: судя по фотографиям и описаниям очевидцев, позвоночник монстра был слишком длинным, а его голова - слишком маленькой для акулы. Любопытна и такая деталь в рассказах рыбаков: находка не имела специфического рыбного запаха, дна скорее пахла разлагающимся мясом.

Пока ученые оценивают новые данные и спорят, бизнесмены не теряют времени: фирма, фотоаппаратом которой сделаны снимки загадочной находки, теперь строит всю рекламу своих фотокамер на этих кадрах, а один предприимчивый фабрикант игрушек выпустил в продажу маленьких монстриков из мягкой пластмассы.
Биохимический анализ напрочь отверг версию с тушей кита. Однако, согласно более поздним исследованиям (сравнение наборов аминокислот в мышечной ткани), а также статьям в журналах "Oceans Magazine" от ноября 1977 года и "New Scientist" от 28 июля 1977 года, новозеландскому монстру был вынесен суровый, но справедливый, ученый вердикт: останки, найденные японцами, принадлежат вовсе не плезиозавру, а гигантской акуле. В результате разложения туша утратила нижнюю часть головы, а также хвостовой и спинной плавники. После этого останки акулы стали напоминать плезиозавра. Процесс "превращения" акулы в плезиозавра очень хорошо показан на иллюстрации, которую привел Глен Кьюбан в своей статье "Морской монстр или акула?" (National Center for Science Education , May/June 1997, Vol. 17, No. 3, pp. 16-28).

Комментариев нет:

Отправить комментарий